1. Le sermon de Pierre à la Pentecôte1. Peter’s Sermon at Pentecost
G. T. Stokes, The Expositor’s Bible: The Acts of the Apostles (1891–92), sur Actes 2. Extrait assigné. Les interprétations sont celles de l’auteur.G. T. Stokes, The Expositor’s Bible: The Acts of the Apostles (1891–92), on Acts 2. Assigned excerpt. The interpretations are the author’s.
Le sermon de saint Pierre le jour de la Pentecôte et les sermons de notre Seigneur présentent un contraste frappant. Les sermons de notre Seigneur étaient de diverses sortes ; ils étaient parfois consolants, et cependant pleins d’instruction et de direction. Tel était, par exemple, le Sermon sur la Montagne. À d’autres moments, ses discours étaient sévères et pleins de vifs reproches. Tel était son enseignement dans les discours d’adieu qu’il adressa aux Juifs dans le temple, rapportés dans les Évangiles synoptiques. Pourtant ils échouèrent apparemment, du moins pour un temps, à produire de grands résultats pratiques. En fait, ses discours dans le temple ne servirent qu’à irriter ses ennemis et à éveiller leur hostilité. Saint Pierre prononça le jour de la Pentecôte un sermon tout aussi sévère et tout aussi propre à irriter, et pourtant ce discours fut couronné de résultats qui dépassèrent tous ceux que notre Seigneur obtint jamais, bien que ses discours aient de loin surpassé celui de saint Pierre par l’art littéraire, par le sens spirituel, par la portée et la valeur éternelles. D’où vient ce fait ? Il se produisit simplement en accomplissement de la prophétie du Christ lui-même rapportée par saint Jean, où il prédit que ses apôtres feront des œuvres plus grandes que celles qu’il avait faites, « parce que je m’en vais au Père » (Jean 14.12). Le départ du Christ dans le vrai lieu très saint ouvrit le canal de communication entre le Père éternel et l’Église qui attendait ; l’Esprit fut répandu par le Christ comme par un canal, et le résultat fut la conviction et la conversion ; ce qui amena le peuple à s’écrier, en réponse au simple exposé des faits par saint Pierre : « Hommes frères, que ferons-nous ? »The sermon of St. Peter on the day of Pentecost and the sermon of our Lord present a striking contrast. Our Lord's sermons were of various kinds; they were at times consoling, yet full of instruction and direction. Such, for instance, was the Sermon on the Mount. At other times His discourses were stern, and full of sharp reproof. Such was His teaching in His parting addresses to the Jews delivered in the temple, recorded in the synoptic Gospels. Yet they apparently failed, for the time at least, in producing any great practical results. In fact, His temple discourses served only to irritate His foes, and arouse their hostility. St. Peter delivered a sermon on the day of Pentecost which was quite as stern and quite as calculated to irritate, and yet that discourse was crowned with results exceeding those ever achieved by our Lord, though His discourses far surpassed St. Peter's in literary skill, in spiritual meaning, in eternal significance and value. Whence came this fact? It simply happened in fulfilment of Christ's own prophecy recorded by St. John, where He predicts that His Apostles shall achieve greater works than He had achieved, "because I go unto the Father" (John xiv. 12). The departure of Christ into the true Holy of Holies opened the channel of communication between the eternal Father and the waiting Church; the Spirit was poured out through Christ as the channel, and the result was conviction and conversion; leading the people to cry out, in response to St. Peter's simple statement of facts, "Men and brethren, what shall we do?"
2. Barnabas, Ananias et Saphira2. Barnabas, Ananias and Sapphira
G. T. Stokes, The Expositor’s Bible: The Acts of the Apostles (1891–92), sur Actes 4.32–5.11. Extrait assigné. Les interprétations sont celles de l’auteur.G. T. Stokes, The Expositor’s Bible: The Acts of the Apostles (1891–92), on Acts 4:32–5:11. Assigned excerpt. The interpretations are the author’s.
Voici maintenant le contraste que trace pour nous la plume inspirée de saint Luc, un contraste que nous voyons souvent se répéter dans l’histoire de l’Église. Nous avons ici, d’un côté, le généreux et compatissant Fils de Consolation, et nous avons ici aussi un avertissement et un type pour tous les temps : l’ivraie doit toujours être mêlée au blé, le faux au vrai, les hypocrites aux vrais serviteurs de Dieu, jusqu’à la séparation finale. La division accidentelle du livre en chapitres empêche le lecteur pressé de remarquer que l’écrivain place la conduite d’Ananias et de sa femme en regard de celle de Barnabas. Barnabas vendit son bien et en apporta le prix, le prix entier, et le remit en offrande à l’Église. L’esprit du don enthousiaste était répandu et s’était emparé de la communauté ; et Barnabas y prenait part de tout cœur. Ananias et Saphira furent entraînés eux aussi, mais leur esprit était plus mesquin. Ils voulaient recevoir tout le mérite que l’Église leur accorderait pour avoir agi aussi généreusement que Barnabas, et cependant, tout en recevant ce mérite d’une libéralité désintéressée et sans réserve, pouvoir jouir en secret d’une partie de ce qu’on croyait qu’ils avaient abandonné. Et leurs calculs furent terriblement déçus. Ils tentèrent de jouer le rôle de l’hypocrite sur le terrain le plus dangereux, au moment même où l’Esprit divin de pureté, de sincérité et de vérité venait d’être abondamment répandu, et où, par conséquent, l’esprit de tromperie et d’hypocrisie était aussitôt reconnu. Il en était alors des apôtres et de leur nature spirituelle comme il en est encore de nous et de notre nature physique. Quand nous vivons dans une ville surpeuplée, nous ne remarquons pas les odeurs étranges, les mauvaises odeurs et les gaz nauséabonds : nos sens sont émoussés, et nos facultés de perception sont rendues obtuses, parce que toute l’atmosphère est viciée. Mais quand nous demeurons dans l’air pur de la campagne, et que les glorieuses brises de la montagne et de la lande soufflent autour de nous, fraîches et libres, alors nous décelons aussitôt, et de très loin, la moindre mauvaise odeur ou la plus petite trace de gaz nauséabond.Now for the contrast drawn for us by the inspired pen of St. Luke, a contrast we find oft repeating itself in Church history. Here we have the generous sympathetic Son of Consolation on the one side, and here, too, we have a warning and a type for all time that the tares must evermore be mingled with the wheat, the false with the true, the hypocrites with real servants of God, even until the final separation. The accidental division of the book into chapters hinders casual readers from noticing that the action of Ananias and his wife is set by the writer over against that of Barnabas. Barnabas sold his estate and brought the price, the whole price, and surrendered it as an offering to the Church. The spirit of enthusiastic giving was abroad, and had seized upon the community; and Barnabas sympathized with it. Ananias and Sapphira were carried away too, but their spirits were meaner. They desired to have all the credit the Church would give them for acting as generously as Barnabas did, and yet, while getting credit for unselfish and unstinting liberality, to be able to enjoy in private somewhat of that which they were believed to have surrendered. And their calculations were terribly disappointed. They tried to play the hypocrite's part on most dangerous ground just when the Divine Spirit of purity, sincerity, and truth had been abundantly poured out, and when the spirit of deceit and hypocrisy was therefore at once recognised. It was with the Apostles and their spiritual natures then as it is with ourselves and our physical natures still. When we are living in a crowded city we notice not strange scents and ill-odours and foul gases: our senses are dulled, and our perceptive powers are rendered obtuse because the whole atmosphere is a tainted one. But when we dwell in the pure air of the country, and the glorious breezes from mountain and moor blow round us fresh and free, then we detect at once, and at a long distance, the slightest ill-odour or the least trace of offensive gas.
3. Étienne et le culte universel de l’Église3. Stephen and the Universal Worship of the Church
G. T. Stokes, The Expositor’s Bible: The Acts of the Apostles (1891–92), sur Actes 7. Extrait assigné. Les interprétations sont celles de l’auteur.G. T. Stokes, The Expositor’s Bible: The Acts of the Apostles (1891–92), on Acts 7. Assigned excerpt. The interpretations are the author’s.
Tirons encore brièvement une autre leçon de ce passage. La déclaration de la catholicité de l’Église et de la nature universelle du culte chrétien contenue dans les versets 47 à 50 mérite notre attention. Que dit saint Étienne ? — « Et ce fut Salomon qui lui bâtit une maison. Mais le Très-Haut n’habite pas dans ce qui est fait de main d’homme, comme dit le prophète : Le ciel est mon trône, et la terre mon marchepied. Quelle maison me bâtirez-vous, dit le Seigneur, ou quel sera le lieu de mon repos ? N’est-ce pas ma main qui a fait toutes ces choses ? » Ces paroles ont dû paraître tout à fait extraordinaires et tout à fait révolutionnaires aux oreilles juives, car elles frappaient très certainement à la racine du privilège exclusif revendiqué pour Jérusalem, d’être le seul lieu sur la terre où un culte agréable pouvait être offert et où la présence divine pouvait se manifester. Il ne semble pas étonnant qu’elles aient porté le sanhédrin à ce degré de fureur qui aboutit au meurtre judiciaire de l’orateur. Mais on a parfois poussé ces paroles plus loin qu’Étienne ne l’entendait. Il voulait seulement enseigner que la présence spéciale de Dieu, garantie par l’alliance, ne serait plus désormais limitée à Jérusalem. Dans la nouvelle économie du Messie qu’il prêchait, cette présence spéciale garantie par l’alliance se trouverait partout. Là où deux ou trois seraient assemblés au nom du Christ, là se trouverait la présence de Dieu. On a parfois cité ces paroles d’Étienne comme si elles sonnaient le glas des lieux particuliers consacrés à l’honneur et à la gloire de Dieu, tels que les églises. Il est évident, cependant, qu’elles n’ont pas une telle application. Elles sonnaient le glas du privilège exclusif d’un seul lieu, le temple, mais elles proclamaient la liberté que l’Église a toujours revendiquée depuis — et l’Église juive de la dispersion, par l’institution des synagogues, avait montré la voie en la revendiquant —, enseignant que partout où se trouvent des cœurs sincères et de vrais adorateurs, là Dieu se révèle.Let us briefly gather yet another lesson from this passage. The declaration of the Church's catholicity and the universal nature of Christian worship contained in verses 47-50 deserve our attention. What did St. Stephen say?—"But Solomon built Him a house. Howbeit the Most High dwelleth not in houses made with hands; as saith the prophet, The heaven is My throne, and the earth the footstool of My feet; what manner of house will ye build Me? saith the Lord; or what is the place of My rest? Did not My hand make all these things?" These words must have sounded as very extraordinary and very revolutionary in Jewish ears, because they most certainly struck at the root of the exclusive privilege claimed for Jerusalem, that it was the one place upon earth where acceptable worship could be offered, and where the Divine presence could be manifested. It seems no wonder that they should have roused the Sanhedrin to the pitch of fury which ended in the orator's judicial murder. But these words have been at times pressed farther than Stephen intended. He merely wished to teach that God's special and covenanted presence was not for the future to be limited to Jerusalem. In the new dispensation of the Messiah whom he preached, that special covenanted presence would be found everywhere. Where two or three should be gathered in Christ's name there would God's presence be found. These words of Stephen have sometimes been quoted as if they sounded the death-knell of special places dedicated to the honour and glory of God, such as churches are. It is evident, however, that they have no such application. They sounded the death-knell of the exclusive privilege of one place, the temple, but they proclaimed the freedom which the Church has ever since claimed, and the Jewish Church of the dispersion, by the institution of synagogues, had led the way in claiming teaching that wherever true hearts and true worshippers are found, there God reveals Himself.
4. Pierre, les formes extérieures et l’heure de la prière4. Peter, Outward Forms and the Hour of Prayer
G. T. Stokes, The Expositor’s Bible: The Acts of the Apostles (1891–92), sur Actes 10. Extrait assigné. Les interprétations sont celles de l’auteur.G. T. Stokes, The Expositor’s Bible: The Acts of the Apostles (1891–92), on Acts 10. Assigned excerpt. The interpretations are the author’s.
Saint Pierre observait évidemment avec soin toutes les formes au milieu desquelles s’était déroulée l’éducation de sa jeunesse. Il ne cherchait pas, au nom d’une religion spirituelle, à rejeter ces anciennes formes. Il reconnaissait le danger d’une telle conduite. Les formes peuvent souvent tendre au formalisme à cause de la faiblesse de la nature humaine. Mais elles aident aussi à préserver et à garder l’esprit des anciennes institutions dans les temps de paresse et de déclin, jusqu’à ce que l’Esprit d’en haut souffle de nouveau sur les ossements desséchés et leur communique une vie nouvelle. Saint Pierre usait des formes de l’extériorisme juif, en leur communiquant quelque chose de sa propre ardeur intense, et le Seigneur mit le sceau de son approbation sur sa conduite en lui révélant, à l’heure de la prière de midi, les desseins de sa miséricorde et de son amour envers le monde païen. Les plus sages maîtres de la vie spirituelle ont toujours suivi l’enseignement de saint Pierre. Nous pouvons prendre, par exemple, le docteur Goulburn dans son précieux traité Personal Religion. Au sixième chapitre de la quatrième partie de cet ouvrage, il présente de sages réflexions sur la vie selon des règles dans la vie chrétienne, où il montre l’usage des règles et leur abus, et recommande vivement à ceux qui désirent croître dans la grâce de se former des règles par lesquelles les pratiques de la religion et la vie intérieure de l’âme puissent être dirigées et protégées. Il n’y a, par exemple, aucune loi du Christ qui astreigne les hommes à la prière du matin et du soir. Et pourtant, notre propre expérience quotidienne ne nous enseigne-t-elle pas que, si l’on relâche cette règle non écrite de la vie chrétienne sous prétexte d’une spiritualité plus élevée, et que l’on ne prie que lorsqu’on se sent particulièrement porté à la communion avec l’invisible, toute la pratique de la prière, privée aussi bien que publique, cesse, et l’âme vit dans une atmosphère athée, sans aucune reconnaissance ni pensée de Dieu ?St. Peter evidently was a careful observer of all the forms amid which his youthful training had been conducted. He did not seek in the name of spiritual religion to discard these old forms. He recognised the danger of any such course. Forms may often tend to formalism on account of the weakness of human nature. But they also help to preserve and guard the spirit of ancient institutions in times of sloth and decay, till the Spirit from on high again breathes upon the dry bones and imparts fresh life. St. Peter used the forms of Jewish externalism, imparting to them some of his own intense earnestness, and the Lord set His seal of approval upon his action by revealing the purposes of His mercy and love to the Gentile world at the noontide hour of prayer. The wisest masters of the spiritual life have ever followed St. Peter's teaching. We may take, for instance, Dr. Goulburn in his valuable treatise on Personal Religion. In the sixth chapter of the fourth part of that work he has some wise thoughts on living by rule in the Christian life, where he points out the use of rules and their abuse, strongly urging upon those who desire to grow in grace the formation of rules by which the practices of religion and the soul's inner life may be directed and shielded. There is, for instance, no law of Christ which ties men down to morning and evening prayer. Yet does not our own daily experience teach that, if this unwritten rule of the Christian life be relaxed under the pretence of higher spirituality, and men pray only when they feel specially inclined to communion with the unseen, the whole practice of private as well as of public prayer ceases, and the soul lives in an atheistic atmosphere without any recognition or thought of God.
5. La mise à part de Barnabas et de Saul5. The Separation of Barnabas and Saul
G. T. Stokes, The Expositor’s Bible: The Acts of the Apostles (1891–92), sur Actes 13. Extrait assigné. Les interprétations sont celles de l’auteur.G. T. Stokes, The Expositor’s Bible: The Acts of the Apostles (1891–92), on Acts 13. Assigned excerpt. The interpretations are the author’s.
Le treizième chapitre des Actes rapporte le commencement des travaux missionnaires officiels de saint Paul, et ses premiers versets nous parlent de la mise à part formelle, ou consécration, pour cette œuvre, que reçut saint Paul. Or on peut ici soulever la question : pourquoi saint Paul reçut-il une ordination aussi solennelle que celle dont nous lisons ici le récit ? N’avait-il pas été appelé directement par le Christ ? N’avait-il pas été désigné pour l’œuvre en terre païenne par la voix du même Jésus-Christ parlant à Ananias à Damas, puis à Paul lui-même dans le temple à Jérusalem ? Quelle nécessité y avait-il à une imposition des mains extérieure aussi solennelle que celle qui est ici rapportée ? Jean Calvin, dans son commentaire sur ce passage, offre une très bonne suggestion, et montre qu’il savait se replacer dans les sentiments et les idées de l’époque bien mieux que maint écrivain moderne. Calvin pense que cette révélation du Saint-Esprit et cette ordination par les mains des prophètes d’Antioche étaient absolument nécessaires pour achever l’œuvre commencée par saint Pierre à Césarée, et pour cette raison : les préjugés des chrétiens juifs contre leurs frères païens étaient si forts qu’ils considéreraient la vision de Joppé comme s’appliquant, non pas comme une règle générale, mais comme une simple affaire personnelle, n’autorisant que l’accueil de Corneille et des siens. Ils ne verraient ni ne comprendraient qu’elle autorisait l’évangélisation active du monde païen et la poursuite d’efforts chrétiens conquérants parmi les païens. C’est pourquoi le Saint-Esprit, comme la puissance qui demeure et dirige dans l’Église, exprimant sa volonté par l’intermédiaire des prophètes alors présents, dit : « Mettez-moi à part Barnabas et Saul pour l’œuvre à laquelle je les ai appelés » ; et cette œuvre pour laquelle ils furent expressément envoyés par le Saint-Esprit était l’œuvre d’un effort conquérant, commençant par les Juifs — mais ne s’arrêtant pas à eux — et englobant les païens.The thirteenth chapter of the Acts records the opening of St. Paul's official missionary labours, and its earliest verses tell us of the formal separation or consecration for that work which St. Paul received. Now the question may here be raised, Why did St. Paul receive such a solemn ordination as that we here read of? Had he not been called by Christ immediately? Had he not been designated to the work in Gentile lands by the voice of the same Jesus Christ speaking to Ananias at Damascus and afterwards to Paul himself in the Temple at Jerusalem? What was the necessity for such a solemn external imposition of hands as that here recorded? John Calvin, in his commentary on this passage, offers a very good suggestion, and shows that he was able to throw himself back into the feelings and ideas of the times far better than many a modern writer. Calvin thinks that this revelation of the Holy Ghost and this ordination by the hands of the Antiochene prophets were absolutely necessary to complete the work begun by St. Peter at Cæsarea, and for this reason. The prejudices of the Jewish Christians against their Gentile brethren were so strong, that they would regard the vision at Joppa as applying, not as a general rule, but as a mere personal matter, authorising the reception of Cornelius and his party alone. They would not see nor understand that it authorised the active evangelisation of the Gentile world and the prosecution of aggressive Christian efforts among the heathen. The Holy Ghost therefore, as the abiding and guiding power in the Church, and expressing His will through the agency of the prophets then present, said, "Separate me Barnabas and Saul for the work whereunto I have called them"; and that work to which they were expressly sent forth by the Holy Ghost was the work of aggressive effort beginning with the Jews—but not terminating with them—and including the Gentiles.