Un manantial en el marA Spring in the Sea
Armitage, pastor bautista de Nueva York, pregunta si las iglesias verdaderas deben trazar una línea visible ininterrumpida hasta los apóstoles. Como un manantial dulce que brota en el mar frente a Cuba, responde, la pureza puede fluir sin sucesión visible. Este resumen pone su postura junto a la sucesión landmarkista y la evidencia separatista inglesa de 1609, 1612 y 1644, con caridad hacia ambas.Armitage, a New York Baptist pastor, asks whether true churches must trace an unbroken visible line to the apostles. Like a fresh spring rising in the sea off Cuba, he answers, purity can flow without visible succession. This digest sets his view beside the Landmark succession view and the English Separatist evidence of 1609, 1612 and 1644, with charity toward both.
RESUMEN STCCTS DIGESTLeer el resumen completo — se abre aquí mismoRead the full digest — opens right here
Un manantial en el mar: Armitage sobre la sucesión visibleA Spring in the Sea: Armitage on Visible Succession
Una lectura del Seminario Teológico de Chapala — cómo un pastor bautista del siglo XIX respondió a la pregunta “¿Pueden las iglesias bautistas trazar una línea ininterrumpida hasta los apóstoles?”, y por qué la pregunta todavía importa en nuestras iglesiasA Chapala Theological Seminary reading — how a nineteenth-century Baptist pastor answered the question “Can Baptist churches trace an unbroken line back to the apostles?”, and why the question still matters in our churches
Un resumen del STC de Thomas Armitage, A History of the Baptists (“Una historia de los bautistas”, 1887), Capítulo introductorio, “¿Tenemos una sucesión visible de iglesias bautistas desde los apóstoles?”. El original es de dominio público; las citas breves que siguen están traducidas de él.A CTS digest of Thomas Armitage, A History of the Baptists (1887), Introductory Chapter, “Have We a Visible Succession of Baptist Churches down from the Apostles?” The original is in the public domain; the short quotations below are from it, in modern spelling.
- Una historia de los bautistas, Capítulo introductorioA History of the Baptists, Introductory Chapter
- Fuente primariaPrimary source
- 18871887
- Thomas ArmitageThomas Armitage
1.El pastor que escribió la historia1.The Pastor Who Wrote the History
Thomas Armitage nació en Pontefract, Yorkshire, Inglaterra, en 1819. Comenzó como predicador metodista, pasó a los Estados Unidos en 1838 y en 1848 se hizo bautista por convicción, después de estudiar largamente el bautismo en el Nuevo Testamento. Ese mismo año llegó a ser pastor de la iglesia de Nueva York que se convirtió en la Iglesia Bautista de la Quinta Avenida, y la sirvió unos cuarenta años. Ayudó a fundar en 1850 la Unión Bíblica Americana (American Bible Union), que trabajó por una traducción fiel de las Escrituras al inglés. Cuando apareció su gran historia en 1887, era uno de los predicadores bautistas más conocidos de Estados Unidos. Murió en 1896. Armitage escribió como pastor, no como profesor universitario. Amaba a su pueblo, escribía con calor y a veces con enojo, y quería que los bautistas supieran que sus convicciones no eran invenciones nuevas, sino la recuperación de la verdad del Nuevo Testamento. Ese propósito da forma a este capítulo inicial.Thomas Armitage was born in Pontefract, Yorkshire, England, in 1819. He began as a Methodist preacher, crossed to the United States in 1838, and in 1848 became a Baptist by conviction, after long study of baptism in the New Testament. That same year he became pastor of the church in New York that grew into the Fifth Avenue Baptist Church, and he served it for about forty years. He helped to found the American Bible Union in 1850, which worked for a faithful English translation of the Scriptures. When his large history appeared in 1887, he was one of the best-known Baptist preachers in America. He died in 1896. Armitage wrote as a pastor, not as a university professor. He loved his people, he wrote warmly and sometimes angrily, and he wanted Baptists to know that their convictions were not new inventions but the recovery of New Testament truth. That aim shapes this opening chapter.
2.Un manantial de agua dulce en mar abierto2.A Spring of Fresh Water in the Open Sea
Armitage comienza con una imagen que interesará a nuestros estudiantes cubanos. Frente a la costa sur de Cuba, en la bahía de Jagua (él escribe “Xagua”), un manantial de agua dulce brota del fondo del mar y aparta el agua salada a su alrededor, de modo que los marineros podían sacar agua potable en medio del océano. En otros lugares, observa, hay manantiales dulces que corren por el fondo del mar y nunca llegan a la superficie. De ahí saca su tesis. Puede haber una corriente visible sin pureza, y “puede haber pureza continua sin una corriente de sucesión visible”. La vida de la iglesia de Cristo, sostiene, no depende de una línea de iglesias que podamos trazar en un mapa. Depende de la fidelidad al Nuevo Testamento. Una iglesia que hoy se apoya en la verdad apostólica es apostólica, “sin relación con ninguna otra iglesia pasada o presente”.Armitage opens with a picture that will interest our Cuban students. Off the southern coast of Cuba, in the Bay of Jagua (he spells it “Xagua”), a spring of fresh water rises from the sea floor and pushes aside the salt water around it, so that sailors could draw drinking water in the middle of the ocean. Elsewhere, he notes, fresh springs flow along the bottom of the sea and never reach the surface at all. From this he draws his thesis. There may be a visible flow without purity, and “there may be continuous purity without a flow of visible succession.” The life of Christ’s church, he argues, does not depend on a line of churches we can trace on a map. It depends on faithfulness to the New Testament. A church that stands on apostolic truth today is apostolic, “without relation to any other church past or present.”
3.Por qué la sucesión importa a tantos bautistas3.Why Succession Matters to So Many Baptists
Primero debemos entender la postura que Armitage cuestiona, y entenderla con respeto. A mediados del siglo XIX, James R. Graves, de Tennessee, junto con James M. Pendleton y Amos C. Dayton, encabezó el movimiento llamado landmarkismo. Su nombre viene de Proverbios 22:28, “No traspases los linderos antiguos” (en inglés, landmark). El folleto de Pendleton An Old Landmark Re-set (1854) sostenía que solo son iglesias verdaderas las que practican el bautismo de creyentes por inmersión y el gobierno congregacional. Graves también volvió a publicar la historia de los “bautistas extranjeros” de G. H. Orchard, que seguía congregaciones fieles a través de grupos como los novacianos, paulicianos, albigenses y valdenses. En 1931 el librito de J. M. Carroll El rastro de sangre llevó este relato a miles de iglesias. Hoy la Asociación Bautista Americana, la Asociación Bautista Misionera de América y muchas iglesias bautistas misioneras sostienen alguna forma de sucesión de iglesias. Su preocupación más profunda no es el orgullo de la antigüedad. Es la fe en la promesa de Cristo en Mateo 16:18, que “las puertas del Hades no prevalecerán” contra su iglesia. Si Cristo cumplió su palabra, razonan, sus iglesias verdaderas deben haber existido en cada siglo. Esa convicción merece honra, y todo bautista comparte la fe que hay detrás de ella.We must first understand the view Armitage questions, and understand it with respect. In the middle of the nineteenth century, James R. Graves of Tennessee, with James M. Pendleton and Amos C. Dayton, led the movement known as Landmarkism. Its name comes from Proverbs 22:28, “Remove not the ancient landmark.” Pendleton’s booklet An Old Landmark Re-set (1854) argued that only churches holding believer’s baptism by immersion and congregational government are true churches. Graves also republished G. H. Orchard’s history of “foreign Baptists,” which traced faithful congregations through groups such as the Novatians, Paulicians, Albigenses and Waldenses. In 1931 J. M. Carroll’s small book The Trail of Blood carried this account to many thousands of churches. Today the American Baptist Association and the Baptist Missionary Association of America, and many Missionary Baptist churches, hold some form of church succession. Their deepest concern is not pride in age. It is faith in Christ’s promise in Matthew 16:18 that “the gates of hell shall not prevail” against His church. If Christ kept His word, they reason, His true churches must have existed in every century. That conviction deserves honor, and every Baptist shares the faith behind it.
4.Los cuatro argumentos de Armitage4.Armitage’s Four Arguments
Armitage comparte esa fe, pero saca otra conclusión. Da cuatro razones. Primera, Cristo nunca hizo de una iglesia la “madre” de otra como condición para ser válida. En el Nuevo Testamento, los creyentes, y a veces cristianos comunes que no eran apóstoles, plantaron iglesias nuevas con solo el evangelio en las manos. Las personas nacen de Dios, no de una iglesia. Segunda, Cristo prometió que su iglesia nunca perecería, pero nunca prometió que siempre sería visible. Como la mujer de Apocalipsis 12, muchas veces ha estado escondida en el desierto, y luego ha vuelto a salir “en el avivamiento de verdades antiguas entre un pueblo nuevo”. Tercera, Cristo nunca prometió guardar a ninguna iglesia libre de error. Afirmar una línea pura e ininterrumpida es afirmar una especie de infalibilidad, que es justamente lo que los bautistas rechazan en Roma. Cuarta, la historia ha avanzado mucho más por hombres y mujeres que defendieron la verdad, a menudo solos, que por cuerpos organizados. Por todo esto Armitage dice que “la doctrina pura, tal como se halla sin corrupción en la palabra de Dios, es la única línea ininterrumpida de sucesión”. Cita al bautista inglés Robert Robinson, que llamó a la sucesión ininterrumpida “un señuelo engañoso, una trampa tendida por la sofistería”. Incluso cita a Ambrosio: quienes no tienen la fe de Pedro no son sucesores de Pedro.Armitage shares the faith but draws a different conclusion. He gives four reasons. First, Christ never made one church the “mother” of another as a condition of being valid. In the New Testament, believers, and sometimes ordinary Christians who were not apostles, planted new churches with only the gospel in their hands. People are born of God, not of a church. Second, Christ promised that His church would never perish, but He never promised that it would always be visible. Like the woman in Revelation 12, she has often been hidden in the wilderness, and then has come forth again “in the revival of old truths amongst a new people.” Third, Christ never promised to keep any church free from error. To claim an unbroken pure line is to claim a kind of infallibility, which is the very claim Baptists reject in Rome. Fourth, history has been carried forward far more by individual men and women who stood for truth, often alone, than by organized bodies. For all these reasons Armitage says that “pure doctrine, as it is found uncorrupted in the word of God, is the only unbroken line of succession.” He quotes the English Baptist Robert Robinson, who called uninterrupted succession “a specious lure, a snare set by sophistry.” He even quotes Ambrose: those who lack the faith of Peter are not Peter’s successors.
5.Lo que muestra la evidencia5.What the Evidence Shows
La mayoría de los historiadores de hoy, bautistas y no bautistas, hallan el comienzo histórico más claro de las iglesias bautistas modernas entre los separatistas ingleses, puritanos que perdieron la esperanza de reformar la Iglesia de Inglaterra y formaron sus propias congregaciones. En 1609, en Ámsterdam, el pastor exiliado John Smyth y el abogado Thomas Helwys guiaron a su congregación a rechazar el bautismo infantil y a bautizar creyentes por profesión de fe. En 1612 Helwys volvió a Londres y reunió en Spitalfields la primera iglesia bautista en suelo inglés. Eran los bautistas generales, que sostenían que Cristo murió por todos. Una segunda corriente, los bautistas particulares, de convicciones calvinistas sobre la gracia, surgió de la iglesia separatista de Henry Jacob, John Lathrop y Henry Jessey en Londres en la década de 1630. Para 1641 practicaban el bautismo por inmersión, y en 1644 siete iglesias de Londres publicaron la Primera Confesión de Londres, que describe el bautismo como “sumergir o hundir todo el cuerpo bajo el agua”. Cuando William Whitsitt, presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur, presentó esta evidencia inglesa en 1896, la protesta fue tan grande que renunció en 1899. Los documentos mismos no están en disputa seria. Lo que se debate es lo que significan para la identidad bautista. Los historiadores también señalan que muchos grupos medievales de las listas de sucesión, como los paulicianos y albigenses, tenían creencias que ningún bautista aceptaría, y que los valdenses en su mayoría bautizaban niños. Armitage mismo está de acuerdo: esos grupos “sostenían uno o más principios bautistas distintivos”, pero ninguno era del todo bautista.Most historians today, Baptist and non-Baptist, find the clearest historical beginning of the modern Baptist churches among English Separatists, Puritans who gave up hope of reforming the Church of England and formed their own congregations. In 1609, in Amsterdam, the exiled pastor John Smyth and the lawyer Thomas Helwys led their congregation to reject infant baptism and to baptize believers on profession of faith. In 1612 Helwys returned to London and gathered at Spitalfields the first Baptist church on English soil. These were the General Baptists, who held that Christ died for all. A second stream, the Particular Baptists, who held Calvinist views of grace, grew out of the Separatist church of Henry Jacob, John Lathrop and Henry Jessey in London in the 1630s. By 1641 they were practicing baptism by immersion, and in 1644 seven London churches issued the First London Confession, which describes baptism as “dipping or plunging the whole body under water.” When William Whitsitt, president of the Southern Baptist Theological Seminary, presented this English evidence in 1896, the outcry was so great that he resigned in 1899. The documents themselves are not in serious dispute. What is debated is what they mean for Baptist identity. Historians also note that many of the medieval groups in the succession lists, such as the Paulicians and Albigenses, held beliefs no Baptist would accept, and that the Waldenses mostly baptized infants. Armitage himself agrees: these groups “held one or more distinctive Baptist principles,” but none was thoroughly Baptist.
6.Tres maneras de contar la historia6.Three Ways to Tell the Story
Los estudiantes encontrarán tres relatos principales del origen bautista. La postura sucesionista, sostenida por los landmarkistas y muchos bautistas misioneros, enseña una línea continua de iglesias verdaderas desde Cristo, resumida a veces como “Jerusalén, Jordán, Juan”. La postura del parentesco anabaptista ve a los bautistas como parientes espirituales cercanos de los anabaptistas del siglo XVI, que también bautizaban creyentes, sin afirmar una línea directa. La postura del separatismo inglés fecha el movimiento bautista organizado en 1609 y 1612. La postura de Armitage es un cuarto matiz: una sucesión de principios más que de congregaciones. Insiste en que “la antigüedad de los principios” es “cosa muy distinta de la antigüedad de las organizaciones”. En ese sentido los bautistas son tan antiguos como el Nuevo Testamento, aunque sus iglesias actuales no lo sean. Note que las cuatro posturas coinciden en lo más importante. La iglesia está edificada sobre Cristo, está formada por creyentes nacidos de nuevo, y su bautismo y su orden deben seguir la Escritura. Un pastor bautista misionero y un historiador bautista que lee los registros ingleses pueden estar juntos sobre ese fundamento.Students will meet three main accounts of Baptist beginnings. The successionist view, held by Landmark and many Missionary Baptists, teaches a continuous line of true churches since Christ, sometimes summed up as “Jerusalem, Jordan, John.” The Anabaptist kinship view sees Baptists as close spiritual relatives of the sixteenth-century Anabaptists, who also baptized believers, without claiming a direct line. The English Separatist view dates the organized Baptist movement from 1609 and 1612. Armitage’s own position is a fourth shade: a succession of principles rather than of congregations. He insists that “the antiquity of principles” is “quite another thing from the antiquity of organizations.” In that sense Baptists are as old as the New Testament, even if their present churches are not. Notice that all four views agree on what matters most. The church is built on Christ, it is made up of born-again believers, and its baptism and order must follow Scripture. A Missionary Baptist pastor and a Baptist historian who reads the English records can stand together on that ground.
7.Lo que un pastor bautista aprende de esto7.What a Baptist Pastor Takes from It
Armitage pide a los bautistas que sean honestos por encima de todo. “La cuestión de la veracidad”, escribe, es “de mucho más peso en la historia bautista que la de la antigüedad”. También advierte que “ninguna antigüedad puede santificar” el error “convirtiéndolo en verdad”. Un pastor puede sacar tres lecciones de este capítulo. Primera, nuestra autoridad es la Biblia, no la edad de nuestra iglesia. Cuando un vecino católico en Jalisco dice: “Mi iglesia es más antigua”, un bautista no necesita un árbol genealógico rival. Necesita una Biblia abierta y una congregación que viva lo que enseña. Segunda, podemos sostener con firmeza nuestras convicciones sobre la sucesión y aun así hablar con bondad de hermanos que leen la historia de otro modo. Armitage discrepaba de muchos historiadores bautistas, pero alababa su “piedad sin engaño”. Tercera, la historia bautista es la historia de creyentes comunes que obedecieron a Cristo a gran costo. Nuestras iglesias en México, Cuba, Brasil, Nigeria y más allá pertenecen a esa historia, pueda alguien trazar o no nuestra línea. Armitage concluye con esta convicción: el derecho de los bautistas a existir viene de su unidad con la verdad que Cristo dio en el primer siglo.Armitage asks Baptists to be honest above everything. “The question of veracity,” he writes, is of “vastly more moment in Baptist history than that of antiquity.” He also warns that “no antiquity can sanctify” error “into truth.” A pastor can take three lessons from this chapter. First, our authority is the Bible, not the age of our church. When a Catholic neighbor in Jalisco says, “My church is older,” a Baptist does not need a rival family tree. He needs an open Bible and a congregation that lives what it teaches. Second, we may hold our convictions about succession firmly and still speak kindly of brothers who read the history differently. Armitage disagreed with many Baptist historians, yet he praised their “piety without guile.” Third, Baptist history is the story of ordinary believers who obeyed Christ at great cost. Our churches in Mexico, Cuba, Brazil, Nigeria and beyond belong to that story whether or not anyone can trace our line. Armitage closes with this conviction: the right of Baptists to exist comes from their oneness with the truth Christ gave in the first century.