1. L’œuvre de saint Paul : des Églises fondées, et non simplement des convertis rassemblés1. St. Paul’s Work: Churches Established, Not Merely Converts Gathered
Roland Allen, Missionary Methods: St. Paul’s or Ours? (1912), chapitre I, « Introductory » (Introduction). Extrait au programme. Les interprétations sont celles de l’auteur.Roland Allen, Missionary Methods: St. Paul’s or Ours? (1912), chapter I, “Introductory”. Assigned excerpt. The interpretations are the author’s.
En un peu plus de dix ans, saint Paul a fondé l’Église dans quatre provinces de l’Empire : la Galatie, la Macédoine, l’Achaïe et l’Asie. Avant l’an 47 apr. J.-C., il n’y avait aucune Église dans ces provinces ; en 57 apr. J.-C., saint Paul pouvait parler comme si son œuvre y était achevée, et projeter de longs voyages vers l’extrême Occident sans craindre que les Églises qu’il avait fondées ne périssent en son absence, faute de sa direction et de son soutien.In little more than ten years St. Paul established the Church in four provinces of the Empire, Galatia, Macedonia, Achaia and Asia. Before 47 A.D. there were no Churches in these provinces; in 57 A.D. St. Paul could speak as if his work there was done, and could plan extensive tours into the far West without anxiety lest the Churches which he had founded might perish in his absence for want of his guidance and support.
L’œuvre de l’apôtre pendant ces dix années peut donc être traitée comme un tout. Quelle que soit l’aide qu’il ait pu recevoir de la prédication d’autres hommes, il est incontestable que la fondation des Églises dans ces provinces a été réellement son œuvre. Dans les pages du Nouveau Testament, c’est lui, et lui seul, qui apparaît comme leur fondateur. Et l’œuvre qu’il a accomplie était réellement une œuvre achevée. En ce qui concerne la fondation des Églises, il est parfaitement clair que l’auteur des Actes entend présenter l’œuvre de saint Paul comme complète. Les Églises étaient réellement établies. Quels que soient les désastres qui les ont frappées dans les années suivantes, quels que soient les échecs, quelle que soit la ruine, cet échec n’était dû à aucune insuffisance ni à aucun manque de soin et de complétude dans l’enseignement ou l’organisation de l’apôtre. Quand il les a quittées, il les a quittées parce que son œuvre était pleinement accomplie.The work of the Apostle during these ten years can therefore be treated as a unity. Whatever assistance he may have received from the preaching of others, it is unquestioned that the establishment of the Churches in these provinces was really his work. In the pages of the New Testament he, and he alone, stands forth as their founder. And the work which he did was really a completed work. So far as the foundation of the Churches is concerned, it is perfectly clear that the writer of the Acts intends to represent St. Paul’s work as complete. The Churches were really established. Whatever disasters fell upon them in later years, whatever failure there was, whatever ruin, that failure was not due to any insufficiency or lack of care and completeness in the Apostle’s teaching or organization. When he left them he left them because his work was fully accomplished.
C’est là un fait vraiment étonnant. Que des Églises aient été fondées si rapidement et si solidement nous paraît aujourd’hui presque incroyable, à nous qui sommes habitués aux difficultés, aux incertitudes, aux échecs et aux rechutes désastreuses de notre propre œuvre missionnaire. Beaucoup de missionnaires, par la suite, ont reçu un plus grand nombre de convertis que saint Paul ; beaucoup ont prêché sur un territoire plus étendu que lui ; mais aucun n’a fondé des Églises comme lui. Nous avons depuis longtemps oublié que de telles choses étaient possibles. Nous nous sommes depuis longtemps habitués à accepter comme un axiome de l’œuvre missionnaire que les convertis d’un pays nouveau doivent être soumis à une très longue période de probation et de formation, s’étendant sur des générations, avant qu’on puisse s’attendre à ce qu’ils soient capables de tenir debout seuls. Aujourd’hui, si quelqu’un ose suggérer qu’il pourrait y avoir dans les méthodes par lesquelles saint Paul a obtenu de si merveilleux résultats quelque chose qui mérite notre attention soigneuse, et peut-être notre imitation, il risque d’être accusé de tendances révolutionnaires.This is truly an astonishing fact. That Churches should be founded so rapidly, so securely, seems to us to-day, accustomed to the difficulties, the uncertainties, the failures, the disastrous relapses of our own missionary work, almost incredible. Many missionaries in later days have received a larger number of converts than St. Paul; many have preached over a wider area than he; but none have so established Churches. We have long forgotten that such things could be. We have long accustomed ourselves to accept it as an axiom of missionary work that converts in a new country must be submitted to a very long probation and training, extending over generations, before they can be expected to be able to stand alone. To-day if a man ventures to suggest that there may be something in the methods by which St. Paul attained such wonderful results worthy of our careful attention, and perhaps of our imitation, he is in danger of being accused of revolutionary tendencies.
Pourtant, il est manifeste qu’il ne devrait pas en être ainsi. Il est impossible que le récit si soigneusement donné par saint Luc de l’implantation des Églises dans les quatre provinces n’ait qu’un intérêt archéologique et historique. Comme le reste des saintes Écritures, il a certainement été « écrit pour notre instruction ». Il était certainement destiné à être autre chose que l’histoire romanesque d’un homme exceptionnel accomplissant des choses exceptionnelles dans des circonstances exceptionnelles — une histoire dont les gens ordinaires d’une époque ultérieure ne peuvent tirer pour l’œuvre missionnaire pratique pas plus d’instruction qu’ils n’en reçoivent de l’histoire du Cid ou des exploits du roi Arthur. Il était réellement destiné à éclairer le chemin de ceux qui viendraient après.Yet this is manifestly not as it should be. It is impossible but that the account so carefully given by St. Luke of the planting of the Churches in the Four Provinces should have something more than a mere archaeological and historical interest. Like the rest of the Holy Scriptures it was certainly “written for our learning.” It was certainly meant to be something more than the romantic history of an exceptional man, doing exceptional things under exceptional circumstances—a story from which ordinary people of a later age can get no more instruction for practical missionary work than they receive from the history of the Cid, or from the exploits of King Arthur. It was really intended to throw light on the path of those who should come after.
Mais on objecte qu’en réalité saint Paul était un homme exceptionnel, vivant à une époque exceptionnelle et prêchant dans des circonstances exceptionnelles ; qu’il jouissait, par sa naissance, son éducation, son appel, sa mission, sa relation avec ses auditeurs, d’avantages dont personne d’autre n’a joui ; et qu’il bénéficiait, dans la constitution particulière de la société au moment de son appel, d’avantages qui rendaient son œuvre tout à fait exceptionnelle. Je veux simplement insister ici sur le fait que, si grands qu’aient pu être ces avantages particuliers de saint Paul, ils ne peuvent l’être au point de priver son exemple de toute valeur pour nous. Dans aucun autre domaine nous ne mettons entièrement de côté les grands maîtres, en enseignant aux étudiants d’aujourd’hui que, quoi qu’ils puissent copier, ils ne doivent pas les copier, parce qu’ils ont vécu à une autre époque, dans des circonstances exceptionnelles, et étaient doués d’un génie exceptionnel. C’est justement parce qu’ils étaient doués d’un génie exceptionnel que nous disons que leur œuvre est douée d’un caractère universel. Ou bien nous devons faire descendre saint Paul de son piédestal de grand missionnaire, ou bien nous devons reconnaître que son œuvre possède cette qualité d’universalité.But it is argued that as a matter of fact St. Paul was an exceptional man living in exceptional times, preaching under exceptional circumstances; that he enjoyed advantages in his birth, his education, his call, his mission, his relationship to his hearers, such as have been enjoyed by no other; and that he enjoyed advantages in the peculiar constitution of society at the moment of his call such as to render his work quite exceptional. Here I simply wish to insist that however great these peculiar advantages of St. Paul may have been, they cannot be so great as to rob his example of all value for us. In no other work do we set the great masters wholly on one side, and teach the students of to-day that whatever they may copy, they may not copy them, because they lived in a different age under exceptional circumstances and were endowed with exceptional genius. It is just because they were endowed with exceptional genius that we say their work is endowed with a universal character. Either we must drag down St. Paul from his pedestal as the great missionary, or else we must acknowledge that there is in his work that quality of universality.
2. Comment saint Paul choisissait ses centres2. How St. Paul Chose His Centres
Roland Allen, Missionary Methods: St. Paul’s or Ours? (1912), chapitre II, « Strategic Points » (Les points stratégiques). Extrait au programme. Les interprétations sont celles de l’auteur.Roland Allen, Missionary Methods: St. Paul’s or Ours? (1912), chapter II, “Strategic Points”. Assigned excerpt. The interpretations are the author’s.
Je ne puis donc m’empêcher de conclure de ce bref examen que saint Paul ne planifiait pas délibérément ses voyages missionnaires, mais j’ai tout autant de peine à croire qu’il n’était pas guidé par des principes très précis dans le choix de ses postes de mission.I cannot help concluding then from this brief review that St. Paul did not deliberately plan his missionary tours, but I find it equally difficult to believe that he was not guided by some very definite principles in his selection of his mission stations.
1. Le but qu’il se proposait était l’établissement de l’Église dans la province plutôt que dans la ville, le bourg ou le village où il prêchait. Ainsi, il fut appelé non à Philippes ou à Thessalonique, mais en Macédoine. De même, il est dit qu’Apollos passa en Achaïe quand il alla d’Éphèse à Corinthe. De même, saint Paul et saint Luc parlent constamment des provinces plutôt que des villes. En d’autres termes, l’unité, dans la perspective de saint Paul, était la province plutôt que la ville. Cela peut expliquer pourquoi il a tant tardé à s’attaquer à Éphèse : Éphèse avait plus d’importance que Philippes ou Thessalonique comme centre stratégique pour la propagation de l’Évangile, mais l’Asie n’avait pas plus d’importance que la Macédoine. Ce principe mérite d’être remarqué, non seulement parce qu’il témoigne de l’ampleur de sa vision et de sa foi, mais parce que, comme nous le verrons plus loin, il l’a beaucoup influencé à la fois dans le choix des villes où il devait prêcher et dans sa manière de présenter l’Évangile.1. The object which he set before himself was the establishment of the Church in the province rather than in the city or town or village in which he preached. Thus he was called not to Philippi or to Thessalonica but to Macedonia. So Apollos is said to have passed over into Achaia when he went from Ephesus to Corinth. So both St. Paul and St. Luke constantly speak of the provinces rather than of the cities. In other words the unit in St. Paul’s view was the province rather than the city. This may account for the fact that he delayed so long in attacking Ephesus: Ephesus was of more importance than Philippi or Thessalonica as a strategic centre for the propagation of the Gospel, but Asia was not of more importance than Macedonia. This principle is worthy of notice not only because it witnesses to the largeness of his vision and of his faith, but because, as we shall see later, it greatly influenced him both in his choice of the cities in which he should preach, and in his method of presenting the Gospel.
2. Deuxièmement, il limitait son œuvre aux frontières de l’administration romaine. Il est parfaitement clair qu’en prêchant en Galatie du Sud, saint Paul évangélisait la province romaine voisine de sa province natale de Cilicie, où il y avait déjà des Églises chrétiennes. Entre les deux s’étendait le grand territoire de la Lycaonie d’Antiochus (Lycaonia Antiochi), et saint Paul a dû traverser ce territoire chaque fois qu’il allait de Tarse à Lystre ou à Iconium. Pourtant, il ne nous est jamais dit qu’il ait tenté de prêcher dans cette région. De ce fait, nous devons certainement conclure que saint Paul considérait délibérément la valeur stratégique des provinces et des lieux où il prêchait. Le territoire d’Antiochus — la Lycaonia Antiochi — n’avait pas autant d’importance pour la propagation de l’Évangile que la région de Lystre. L’une était un centre d’influence civilisatrice, l’autre ne l’était pas. Saint Paul a délibérément choisi l’une et écarté l’autre.2. Secondly he confined his work within the limits of Roman administration. It is perfectly clear that in preaching in South Galatia, St. Paul was evangelizing the Roman province next in order to his native province of Cilicia, in which there were already Christian Churches. Between these two, there lay the great territory of Lycaonia Antiochi, and across this territory St. Paul must have passed every time he went from Tarsus to Lystra or to Iconium. Yet we are never told that he made any attempt to preach in that region. From this fact we must certainly infer that St. Paul did deliberately consider the strategic value of the provinces and places in which he preached. The territory of Antiochus—Lycaonia Antiochi—was not so important from the view of the propagation of the Gospel as the region of Lystra. The one was a centre of civilizing influence, the other was not. St. Paul deliberately chose the one and rejected the other.
3. Troisièmement, la conception qu’avait saint Paul de l’évangélisation d’une province n’était pas de prêcher lui-même en chaque lieu, mais d’établir des centres de vie chrétienne en deux ou trois lieux importants, à partir desquels la connaissance pourrait se répandre dans le pays alentour. Cela est important, non parce que cela montrerait qu’il préférait prêcher dans une capitale plutôt que dans une ville de province ou dans un village, mais parce qu’il voulait que son assemblée devienne aussitôt un centre de lumière. Les villes importantes peuvent devenir le tombeau d’une mission aussi facilement que les villages. Il n’y a aucune vertu particulière à s’attaquer à un centre ou à établir une Église dans un lieu important, à moins que l’Église établie dans ce lieu important ne possède assez de vie pour être une source de lumière pour tout le pays alentour. Il ne suffit pas que l’Église soit établie dans un lieu où beaucoup de gens vont et viennent, à moins que les gens qui vont et viennent n’apprennent non seulement l’Évangile, mais l’apprennent de manière à pouvoir le propager. Il est souvent arrivé qu’une mission soit établie dans une ville importante et que le pays alentour soit resté intact pour ce qui est des efforts des chrétiens indigènes, parce que l’Évangile avait été prêché sous une forme telle que le converti indigène qui l’avait lui-même reçu ne comprenait pas comment le répandre, et ne se rendait pas compte qu’il lui avait été confié dans ce but. En établissant l’Église en deux ou trois centres, saint Paul affirmait avoir évangélisé toute la province. Dix ans après son premier départ d’Antioche, il disait aux Romains que « depuis Jérusalem et les pays voisins jusqu’en Illyrie », il avait « abondamment répandu l’Évangile de Christ », et qu’il n’avait « plus rien qui le retienne dans ces contrées ». Dans cette seule phrase, nous avons l’explication et la justification de la fondation, par saint Paul, d’Églises dans les centres importants d’une province. Quand il avait occupé deux ou trois centres, il avait réellement et effectivement occupé la province.3. Thirdly, St. Paul’s theory of evangelizing a province was not to preach in every place in it himself, but to establish centres of Christian life in two or three important places from which the knowledge might spread into the country round. This is important, not as showing that he preferred to preach in a capital rather than in a provincial town or in a village, but because he intended his congregation to become at once a centre of light. Important cities may be made the graves of a mission as easily as villages. There is no particular virtue in attacking a centre or establishing a Church in an important place unless the Church established in the important place is a Church possessed of sufficient life to be a source of light to the whole country round. It is not enough for the Church to be established in a place where many are coming and going unless the people who come and go not only learn the Gospel, but learn it in such a way that they can propagate it. It has often happened that a mission has been established in an important city, and the surrounding country has been left untouched so far as the efforts of the native Christians have been concerned, because the Gospel was preached in such a form that the native convert who himself received it did not understand how to spread it, nor realize that it was entrusted to him for that purpose. By establishing the Church in two or three centres St. Paul claimed that he had evangelized the whole province. Ten years after his first start from Antioch, he told the Romans that he had “fully preached the Gospel of Christ from Jerusalem and round about to Illyricum” and that he had “no more place in these parts.” In that single sentence we have the explanation and the justification of St. Paul’s establishment of the Churches in important centres in a province. When he had occupied two or three centres he had really and effectually occupied the province.
3. L’Évangile que prêchait saint Paul3. The Gospel St. Paul Preached
Roland Allen, Missionary Methods: St. Paul’s or Ours? (1912), chapitre VII, « The Preaching » (La prédication). Extrait au programme. Les interprétations sont celles de l’auteur.Roland Allen, Missionary Methods: St. Paul’s or Ours? (1912), chapter VII, “The Preaching”. Assigned excerpt. The interpretations are the author’s.
Si nous ne pouvons accepter les discours d’Athènes et de Lystre comme typiques de la manière dont saint Paul s’adressait aux païens, nous ne sommes pas pour autant réduits aux quelques déclarations éparses sur ses principales doctrines que j’ai citées plus haut. Nous avons comme témoins les épîtres aux Thessaloniciens. La première épître a été écrite environ un an après la première prédication de saint Paul dans la ville où, selon le calcul du professeur Ramsay, il n’avait travaillé que cinq mois. Son séjour n’avait donc pas été assez long pour qu’il fasse plus qu’enseigner les vérités fondamentales qui lui paraissaient de première importance ; toutes les circonstances de sa visite étaient encore fraîches dans sa mémoire, et il rappelait à ses lecteurs ce qu’il leur avait enseigné de vive voix. Or, dans cette épître, nous trouvons un schéma extraordinairement clair et cohérent de simple prédication missionnaire, non seulement implicite, mais expressément énoncé. En bref, cet enseignement contient les éléments suivants : (1) Il y a un seul Dieu vivant et vrai (1.9) ; (2) L’idolâtrie est un péché et doit être abandonnée (1.9) ; (3) La colère de Dieu est prête à se révéler contre les païens à cause de leur impureté (4.6), et contre les Juifs à cause de leur rejet de Christ et de leur opposition à l’Évangile (2.15-16). (4) Le jugement viendra soudainement et de manière inattendue (5.2-3) ; (5) Jésus, le Fils de Dieu (1.10), livré à la mort (5.10), ressuscité des morts (4.14 ; 1.10), est le Sauveur qui délivre de la colère de Dieu. (6) Le royaume de Jésus est maintenant établi, et tous les hommes sont invités à y entrer (2.12). (7) Ceux qui croient et se tournent vers Dieu attendent maintenant la venue du Sauveur, qui reviendra du ciel pour les recevoir (1.10 ; 4.15-17). (8) En attendant, leur vie doit être pure (4.1-8), utile (4.11-12) et vigilante (5.4-8). (9) Dans ce but, Dieu leur a donné son Saint-Esprit (4.8 ; 5.19).If we cannot accept the speeches at Athens and Lystra as typical of St. Paul’s address to heathen people, still we are not left wholly to the guidance of the few scattered statements concerning his main doctrines which I have quoted above. We have as a witness the Epistles to the Thessalonians. The first Epistle was written about a year after St. Paul’s first preaching in the city, where, according to Prof. Ramsay’s calculation he had laboured for only five months. Thus his stay had not been long enough for him to do more than teach the fundamental truths which seemed to him of the first importance; all the circumstances of his visit were still fresh in his memory, and he was recalling to the minds of his readers what he had taught them by word of mouth. Now in that Epistle we get an extraordinarily clear and coherent scheme of simple mission-preaching not only implied but definitely expressed. Briefly that teaching contains the following elements: (1) There is one living and true God (i. 9); (2) Idolatry is sinful and must be forsaken (i. 9); (3) The wrath of God is ready to be revealed against the heathen for their impurity (iv. 6), and against the Jews for their rejection of Christ and their opposition to the Gospel (ii. 15, 16). (4) The judgment will come suddenly and unexpectedly (v. 2, 3); (5) Jesus the Son of God (i. 10), given over to death (v. 10), raised from the dead (iv. 14; i. 10), is the Saviour from the wrath of God. (6) The Kingdom of Jesus is now set up and all men are invited to enter it (ii. 12). (7) Those who believe and turn to God are now expecting the coming of the Saviour Who will return from heaven to receive them (i. 10; iv. 15-17). (8) Meanwhile their life must be pure (iv. 1-8), useful (iv. 11, 12), and watchful (v. 4-8). (9) To that end God has given them His Holy Spirit (iv. 8; v. 19).
Cet Évangile s’accorde parfaitement avec le récit que saint Paul donne de sa prédication dans son dernier discours aux anciens d’Éphèse, et il contient tous les éléments que l’on trouve dans tous les sermons et dans toutes les mentions de la prédication de saint Paul dans les Actes, à l’exception seulement des réponses aux objections contre l’Évangile et des preuves de sa vérité, qui seraient manifestement déplacées dans une lettre à des chrétiens. La nature de Dieu, un, vivant, personnel, aimant ; les faits de la vie de Jésus-Christ, le Fils de Dieu, sa mort, sa résurrection ; leur signification et leur puissance pour combler les besoins spirituels des hommes ; la folie de l’idolâtrie ; la voie du salut ; la repentance et la foi ; la doctrine du royaume ; la proximité du jugement : tout y est, pas un élément ne manque, et ils forment un ensemble cohérent d’une puissance extraordinaire.This Gospel accords perfectly with the account which St. Paul gives of his preaching in his last address to the Ephesian elders, and it contains all the elements which are to be found in all the sermons and in all the notices of St. Paul’s preaching in the Acts, except only the answers to the objections against the Gospel, and the proofs of its truth which would be manifestly out of place in writing to Christians. The nature of God, one, living, personal, loving: the facts of the life of Jesus Christ, the Son of God, the death, the Resurrection: their meaning and their power to supply the spiritual needs of men: the folly of idolatry: the way of salvation: Repentance and Faith: the doctrine of the kingdom: the nearness of judgment: all are there, not one is omitted, and they form one connected whole of extraordinary power.
Nous pouvons aisément comprendre comment un tel Évangile parlait à l’esprit des auditeurs de saint Paul. À ceux qui, au milieu des prétentions contradictoires et des enseignements confus du polythéisme, cherchaient quelque unité dans le monde de la nature et de la pensée, saint Paul apportait une doctrine, à la fois simple et profonde, d’un seul Dieu personnel, vivant et vrai, le Créateur de toutes choses. À des hommes qui cherchaient une explication intelligente du monde, de sa nature et de sa fin, saint Paul révélait un dessein moral à la lumière duquel toutes les perplexités, les incertitudes et les contradictions apparentes se résolvaient en une harmonie divine. À des hommes aux nobles instincts moraux, consternés et effrayés par l’impureté de la société qui les entourait, saint Paul offrait l’assurance d’un jugement moral. À des hommes accablés par le sentiment du péché, il apportait l’assurance du pardon et de la délivrance. Aux opprimés, aux affligés, aux désespérés, il ouvrait la porte d’un royaume de lumière et de liberté. À ceux que terrifiait la crainte des esprits malfaisants, il révélait un Esprit bienfaisant, vigilant et toujours présent, tout-puissant et capable d’un mot de chasser les puissances des ténèbres. À des hommes insatisfaits du culte des idoles, il enseignait le service pur du seul vrai Dieu. À des gens dont l’imagination était écrasée par les terreurs et les ténèbres du tombeau, il donnait l’assurance d’un avenir au-delà du tombeau, dans la félicité et la paix du Seigneur ressuscité. Aux faibles qui avaient besoin de soutien, aux pécheurs liés par la chaîne du vice, aux gens incapables de faire face à la morale dégradée de leur entourage païen, il apportait la promesse d’un Esprit de puissance demeurant en eux. Aux isolés, il offrait la chaleur fraternelle et la compagnie d’une communauté qui attendait avec ardeur le jour lumineux où la grâce viendrait et où ce monde, avec toutes ses perplexités et ses peines, passerait. Il n’est donc pas étonnant que cet Évangile de saint Paul ait parlé aux hommes, enflammé leur imagination, les ait remplis d’espérance et fortifiés de la puissance nécessaire pour affronter la persécution.We can easily understand how such a Gospel would appeal to the minds of St. Paul’s hearers. To those who, among the conflicting claims and confused teachings of polytheism, were seeking for some unity in the world of nature and of thought, St. Paul brought a doctrine, at once simple and profound, of one personal God living and true, the Creator of all. To men who sought for some intelligent account of the world, its nature and its end, St. Paul revealed a moral purpose in the light of which all the perplexities, uncertainties, and apparent contradictions, resolved themselves into a divine harmony. To men of high moral instincts, appalled and dismayed at the impurity of society around them, St. Paul offered the assurance of a moral judgment. To men oppressed by the sense of sin he brought the assurance of pardon and release. To the downtrodden, the sad, the hopeless, he opened the door into a kingdom of light and liberty. To those who were terrified by the fear of malignant spirits he revealed a Spirit benignant, watchful and ever present, all-powerful and able at a word to banish the powers of darkness. To men dissatisfied with the worship of idols he taught the pure service of one true God. To people whose imaginations were overwhelmed by the terrors and darkness of the grave he gave the assurance of a future beyond the grave in the bliss and peace of the Risen Lord. To the weak who needed support, to sinners bound with the chain of vice, to people unable to cope with the depressed morality of their heathen surroundings, he brought the promise of an indwelling Spirit of power. To the lonely he offered the friendly warmth and society of a company all eagerly looking forward to a bright day when Grace would come and this world with all its perplexities and troubles pass away. It is no wonder then that this Gospel of St. Paul appealed to men, fired their imaginations, filled them with hope, and strengthened them with power to face persecution.
4. Comment saint Paul établissait des anciens4. How St. Paul Appointed Elders
Roland Allen, Missionary Methods: St. Paul’s or Ours? (1912), chapitre IX, « The Training of Candidates for Baptism and Ordination » (La formation des candidats au baptême et à l’ordination). Extrait au programme. Les interprétations sont celles de l’auteur.Roland Allen, Missionary Methods: St. Paul’s or Ours? (1912), chapter IX, “The Training of Candidates for Baptism and Ordination”. Assigned excerpt. The interpretations are the author’s.
L’ordination. Comme pour l’admission des convertis, pour la nomination des anciens aussi, les frères se voyaient reconnaître une certaine responsabilité. Je ne puis aborder ici la question du sens et de la forme de l’ordination dans l’Église primitive ; je ne traite que de la méthode que saint Paul pratiquait pour établir des anciens dans les Églises qu’il avait fondées. Il ne fait aucun doute qu’il établissait des anciens ; et il semble tout aussi clair qu’il ne les nommait pas simplement de sa propre initiative, en agissant selon son jugement personnel. C’est ce que confirment l’insistance constante sur le « bon témoignage » et le terme qu’emploie saint Luc pour décrire son action. Comme dans le cas des « sept » à Jérusalem, il y avait dans les quatre provinces une certaine forme d’élection.Ordination. As with the admission of converts, so with the appointment of elders there was some responsibility recognized by the brethren. I cannot here enter upon the question of the meaning and form of ordination in the early Church; I am dealing only with the method which St. Paul practised in the appointment of elders in the Churches of his foundation. There is no doubt that he did appoint elders; and it seems to be equally clear that he did not appoint simply on his own initiative, acting on his own private judgment. This is borne out by the constant emphasis laid upon “good report,” and by the term which St. Luke employs to describe his action. As in the case of “the seven” at Jerusalem, so in the Four Provinces there was some form of election.
Mais on peut objecter que les preuves d’une élection ne suffisent pas, et que saint Paul nommait d’abord des anciens simplement de sa propre autorité et selon son propre jugement. Dans ce cas, le parallèle avec sa manière d’administrer le baptême sera encore plus exact. Car, comme nous le verrons plus loin, les anciens établis par saint Paul avaient l’autorité d’ordonner aussi bien que de baptiser. Si donc les premiers anciens ont été nommés par saint Paul seul, il faut les comparer aux premiers convertis qui ont été baptisés par saint Paul. Tout comme il en baptisait trois ou quatre, puis confiait à ceux qu’il avait baptisés la responsabilité d’admettre les autres, de même il en ordonnait trois ou quatre et remettait entre leurs mains l’autorité d’en ordonner d’autres. Il n’existe pas la moindre preuve qu’une assemblée ait créé ses propres anciens par la seule élection. Il existe des preuves que les assemblées avaient leur mot à dire dans l’élection des anciens. Il existe des preuves que saint Paul a confié à d’autres l’autorité d’établir des anciens (notamment à Timothée et à Tite), et que cette autorité s’est très tôt concentrée entre les mains d’un seul évêque local. Mais le droit de l’assemblée d’avoir son mot à dire dans la nomination est manifeste tout au long de la période dont nous traitons. Par ce moyen, le principe de la responsabilité mutuelle était, là encore, mis en avant.But it may be argued that the evidence for election is not sufficient, and that St. Paul did in the first instance appoint elders simply on his own authority and judgment. In that case the parallel to his administration of baptism will be even more exact. For, as we shall see later, the elders appointed by St. Paul had authority to ordain as well as to baptize. If then the first elders were appointed simply by St. Paul they must be compared with the first converts who were baptized by St. Paul. Just as he baptized three or four and then committed the responsibility for admitting others to those whom he had baptized; so he ordained three or four and committed the authority for ordaining others into their hands. There is not a shred of evidence that any congregation created its own elders by election alone. There is evidence that congregations did have some say in the election of elders. There is evidence that St. Paul did commit authority to appoint elders to others (notably to Timothy and Titus), and that this authority very early became concentrated in the hands of a single local bishop. But the right of the congregation to have some say in the appointment is manifest throughout the period with which we are dealing. By this means the principle of mutual responsibility was again made prominent.
En outre, ce principe était maintenu par le fait que saint Paul ordonnait comme anciens des membres de l’Église à laquelle ils appartenaient. Il n’établissait pas une école provinciale où tous les candidats à l’ordination devaient aller, et d’où ils pouvaient être envoyés pour servir des assemblées dans n’importe quelle partie de la province, sur l’ordre d’un comité central ou sur le sien. Les anciens étaient réellement de l’Église qu’ils servaient. Ils étaient chez eux. Ils étaient connus des membres de leur troupeau. S’ils recevaient un soutien financier, ils le recevaient d’hommes qui les soutenaient parce qu’ils ressentaient le besoin de leurs soins entiers et ininterrompus. Ainsi, le lien entre les anciens et l’Église qu’ils servaient était extrêmement étroit.Furthermore, this principle was maintained by the fact that St. Paul ordained as elders members of the Church to which they belonged. He did not establish a provincial school to which all candidates for ordination must go, and from which they might be sent to minister to congregations in any part of the province, at the bidding of a central committee or at his own. The elders were really of the Church to which they ministered. They were at home. They were known to the members of their flock. If they received any pecuniary support, they received it from men who supported them because they felt the need of their undivided and uninterrupted care. Thus the bond between the elders and the Church to which they ministered was extremely close.
Cela est de la plus haute importance. Cela fait une grande différence si les ministres se sentent une certaine responsabilité envers ceux qu’ils servent, et si l’ensemble de l’assemblée se sent une certaine responsabilité pour le caractère et l’œuvre de ceux qui sont établis sur elle. Là où les candidats au ministère sont choisis par l’ordre supérieur, ordonnés uniquement sur l’autorité de l’ordre supérieur et nommés à leur poste sur la seule décision de l’ordre supérieur, ceux qui sont ainsi nommés tendent à perdre tout sentiment de responsabilité envers l’assemblée parmi laquelle ils servent, et l’assemblée ne se sent aucune responsabilité à leur égard. Le résultat est un affaiblissement inévitable de ce qui devrait être le soutien le plus fort, tant pour le clergé que pour les laïcs. Là où l’ordre supérieur se compose presque entièrement d’étrangers, le résultat est souvent déplorable. Les catéchistes, les instituteurs, les diacres et les prêtres ainsi envoyés sont entièrement indépendants de la seule autorité qu’ils comprennent vraiment, l’opinion publique indigène, et entièrement dépendants de la seule autorité qu’ils peuvent rarement comprendre, le missionnaire étranger. Par conséquent, ils s’efforcent toujours d’agir comme ils pensent que cela plaira aux étrangers, ils les imitent aussi fidèlement que possible, ils craignent de prendre la moindre initiative indépendante, tandis que les membres de l’assemblée, de leur côté, ont le sentiment de n’avoir rien à voir avec leur nomination. Ils acceptent leur ministère tant qu’ils n’en sont pas gravement offensés ; ils les tolèrent, mais ne les soutiennent pas ; et si quelque chose va mal, ils déclinent toute responsabilité.This is of the utmost importance. It makes a great difference if the ministers feel some responsibility to those to whom they minister, and if the general congregation feels some responsibility for the character and work of those who are set over them. Where candidates for the ministry are selected by the superior order, where they are ordained solely on the authority of the superior order, and are appointed to their posts by the sole direction of the superior order, those who are so appointed are apt to lose any sense of responsibility to the congregation among whom they minister, and the congregation feels no responsibility for them. The result is an inevitable weakening of what should be the strongest support, both to clergy and laity. Where the superior order consists almost wholly of foreigners, the result is often deplorable. The catechists, teachers, deacons, and priests, so sent out, are wholly independent of the one authority which they really understand, native public opinion; solely dependent upon the one authority which they seldom can understand, the foreign missionary. Consequently they are always striving to act as they think will please the foreigners, they imitate them as closely as possible, they fear to take any independent action, whilst the members of the congregation on their side feel that they have nothing to do with their appointment. They accept their ministrations so long as they are not seriously offended; they tolerate, but they do not support them; and if anything goes wrong, they disclaim all responsibility.
Les anciens ainsi établis n’étaient pas jeunes. Ils étaient apparemment choisis parce qu’ils étaient des hommes d’une haute moralité, sobres, graves, des hommes de poids et de réputation. Quand saint Paul ordonnait des hommes plus jeunes, comme Timothée, il les emmenait avec lui pour lui servir d’assistants et de ministres, afin qu’ils reçoivent de lui des leçons de doctrine et de pratique chrétiennes plus approfondies que celles qu’ils pouvaient apprendre chez eux ; mais, dans les provinces, il ordonnait, pour être les premiers responsables de l’Église, des hommes qui comprenaient parfaitement la situation et les besoins de leurs assemblées, des hommes respectés par les assemblées pour leur position morale et sociale.The elders so appointed were not young. They were apparently selected because they were men of high moral character, sober, grave, men of weight and reputation. When St. Paul ordained younger men, as Timothy, he took them away with him to act as his assistants and ministers that they might receive from him deeper lessons of Christian doctrine and practice than they could learn at home; but, in the provinces, he ordained, to be the first leaders of the Church, men who thoroughly understood the condition and requirements of their congregations, men who were respected by the congregations for their moral and social position.
5. L’Évangile, le retrait et la foi dans le Saint-Esprit5. Gospel, Retirement and Faith in the Holy Spirit
Roland Allen, Missionary Methods: St. Paul’s or Ours? (1912), chapitre XII, « Principles and Spirit » (Principes et esprit). Extrait au programme. Les interprétations sont celles de l’auteur.Roland Allen, Missionary Methods: St. Paul’s or Ours? (1912), chapter XII, “Principles and Spirit”. Assigned excerpt. The interpretations are the author’s.
Les principes qui semblent sous-tendre toute la pratique de l’apôtre étaient au nombre de deux : (1) il était un prédicateur de l’Évangile, non de la loi, et (2) il devait se retirer d’auprès de ses convertis pour faire place à Christ. L’esprit dans lequel il pouvait le faire était l’esprit de foi.The principles which seem to underlie all the Apostle’s practice were two, (1) that he was a preacher of Gospel, not of law, and (2) that he must retire from his converts to give place for Christ. The spirit in which he was able to do this was the spirit of faith.
1. Saint Paul était le prédicateur d’un Évangile, non d’une loi. Ses épîtres en sont remplies. Il le répète encore et encore. Ce n’était pas simplement qu’il était le prédicateur d’un Évangile par opposition aux prédicateurs de la loi juive ; il était le prédicateur de l’Évangile par opposition au système de la loi. Il vivait sous une économie de l’Évangile, par opposition à une économie de la loi. Il administrait un Évangile, non une loi. Sa méthode était une méthode d’Évangile, non une méthode de loi.1. St. Paul was a preacher of a Gospel, not of a law. His Epistles are full of this. He reiterates it again and again. It was not simply that he was a preacher of a Gospel in contradistinction to the preachers of the Jewish law, he was a preacher of Gospel as opposed to the system of law. He lived in a dispensation of Gospel as opposed to a dispensation of law. He administered a Gospel, not a law. His method was a method of Gospel, not a method of law.
C’est la marque la plus distinctive du christianisme paulinien. C’est ce qui sépare sa doctrine de tous les autres systèmes religieux. Il n’est pas venu simplement enseigner une vérité plus haute ou une morale plus fine que ceux qui l’avaient précédé. Il est venu administrer un esprit. Avant saint Paul, beaucoup de maîtres avaient inculqué de nobles principes de conduite et exposé des doctrines profondes. Les hommes n’en avaient pas besoin d’un de plus. Ils avaient besoin de la vie. Christ est venu donner cette vie, et saint Paul est venu comme ministre de Christ, pour conduire les hommes à Christ, qui est la vie, afin qu’ils trouvent la vie en lui. Son Évangile était un Évangile de puissance.This is the most distinctive mark of Pauline Christianity. This is what separates his doctrine from all other systems of religion. He did not come merely to teach a higher truth, or a finer morality than those who preceded him. He came to administer a spirit. Before St. Paul many teachers had inculcated lofty principles of conduct and had expounded profound doctrines. Men did not need another. They needed life. Christ came to give that life, and St. Paul came as the minister of Christ, to lead men to Christ Who is the life, that in Him they might find life. His gospel was a gospel of power.
C’est ainsi qu’il enseignait, et pour cela toute sa vie fut un long martyre. S’il avait admis un seul instant que son œuvre consistait à introduire une loi plus haute, un système nouveau, il aurait fait la paix avec les judaïsants et il aurait été d’accord avec tous les réformateurs de son temps ; mais l’Évangile aurait péri entre ses mains. Selon ses propres termes, il serait déchu de la grâce. Christ ne lui aurait servi de rien. C’est ce qu’il a refusé de faire, et c’est pour cela qu’il a souffert. Les hommes l’ont par conséquent traité d’antinomiste, mais il ne l’était pas.So he taught, and for that all his life was one long martyrdom. If he would have admitted for a moment that his work was to introduce a higher law, a new system, he would have made peace with the Judaizers and he would have been at one with all contemporary reformers; but the Gospel would have perished in his hands. In his own words he would have fallen away from grace. Christ would have profited him nothing. That he refused to do and for that he suffered. Men called him an antinomian in consequence, but he was not.
Nous avons vu cette vérité illustrée dans sa pratique encore et encore. Il n’établissait pas une constitution, il inculquait des principes. Il n’introduisait aucune pratique devant être reçue sur sa propre autorité ou sur une autorité humaine ; il s’efforçait de faire comprendre et saisir à ses convertis le rapport de cette pratique avec Christ. Il visait toujours à convaincre leur intelligence et à réveiller leur conscience. Il ne cherchait jamais à imposer leur obéissance par décret ; il s’efforçait toujours de gagner leur approbation sincère et leur coopération intelligente. Il ne procédait jamais par ordre, mais toujours par persuasion. Il ne faisait jamais les choses à leur place, il les encourageait toujours à les faire eux-mêmes. Il leur donnait un exemple conforme à la pensée de Christ ; il était persuadé que l’Esprit de Christ en eux leur apprendrait à approuver cet exemple et les inciterait à le suivre.We have seen this truth illustrated in his practice again and again. He did not establish a constitution, he inculcated principles. He did not introduce any practice to be received on his own or any human authority, he strove to make his converts realize and understand its relation to Christ. He always aimed at convincing their minds and stirring their consciences. He never sought to enforce their obedience by decree; he always strove to win their heartfelt approval and their intelligent co-operation. He never proceeded by command, but always by persuasion. He never did things for them, he always encouraged them to do things for themselves. He set them an example according to the mind of Christ; he was persuaded that the Spirit of Christ in them would teach them to approve that example and inspire them to follow it.
2. Il pratiquait le retrait, non seulement par contrainte, mais de bon gré. Il faisait place à Christ. Il se réjouissait toujours quand ses convertis pouvaient progresser sans son aide. Il accueillait favorablement leur liberté. Il ne leur refusait aucun don qui pût leur permettre de se passer de sa présence. Il ne parlait pas, comme nous le faisons si souvent, du don des ordres, ou du don d’un gouvernement autonome, comme du don d’un privilège que l’on pourrait refuser. Il donnait de droit au corps porteur de l’Esprit les pouvoirs qui appartiennent légitimement à un corps porteur de l’Esprit. Il donnait libéralement, puis il se retirait d’auprès d’eux pour qu’ils apprennent à exercer les pouvoirs qu’ils possédaient en Christ. Il les avertissait des dangers, mais il ne mettait pas en place une machinerie compliquée pour les empêcher de succomber à ces dangers.2. He practised retirement, not merely by constraint, but willingly. He gave place for Christ. He was always glad when his converts could progress without his aid. He welcomed their liberty. He withheld no gift from them which might enable them to dispense with his presence. He did not speak, as we so often speak, of the gift of orders, or the gift of autonomous government, as the gift of a privilege which might be withheld. He gave as a right to the Spirit-bearing body the powers which duly belong to a Spirit-bearing body. He gave freely, and then he retired from them that they might learn to exercise the powers which they possessed in Christ. He warned them of dangers, but he did not provide an elaborate machinery to prevent them from succumbing to the dangers.
Faire cela demandait une grande foi ; et cette foi est la puissance spirituelle par laquelle saint Paul a remporté sa victoire. Il croyait au Saint-Esprit, non pas seulement vaguement comme à une Puissance spirituelle, mais comme à une Personne demeurant en ses convertis. Il croyait donc en ses convertis. Il pouvait leur faire confiance. Il ne leur faisait pas confiance parce qu’il croyait en leur vertu naturelle ou en leur capacité intellectuelle. S’il y avait cru, sa foi aurait été durement ébranlée. Mais il croyait au Saint-Esprit en eux. Il croyait que Christ pouvait et voulait garder ce qu’il lui avait confié. Il croyait qu’il perfectionnerait son Église, qu’il affermirait, fortifierait, rendrait inébranlables ses convertis. Il croyait, et il agissait comme s’il croyait.To do this required great faith; and this faith is the spiritual power in which St. Paul won his victory. He believed in the Holy Ghost, not merely vaguely as a spiritual Power, but as a Person indwelling his converts. He believed therefore in his converts. He could trust them. He did not trust them because he believed in their natural virtue or intellectual sufficiency. If he had believed in that, his faith must have been sorely shaken. But he believed in the Holy Ghost in them. He believed that Christ was able and willing to keep that which he had committed to Him. He believed that He would perfect His Church, that He would stablish, strengthen, settle his converts. He believed, and acted as if he believed.
C’est de cette foi que nous avons besoin aujourd’hui. Nous devons subordonner à cette foi nos méthodes, nos systèmes, nous-mêmes. Nous parlons souvent comme si nous n’avions affaire qu’à des hommes faibles et pécheurs. Nous disons que nous ne pouvons pas faire confiance à nos convertis pour faire ceci ou cela, que nous ne pouvons pas confier la vérité à des hommes dépourvus de telle ou telle forme d’éducation ou de formation. Nous parlons comme si nous avions affaire à de simples hommes. Nous n’avons pas affaire à de simples hommes ; nous avons affaire au Saint-Esprit. Ce que les systèmes, les formes et les garde-fous de toute espèce ne peuvent faire, lui peut le faire. Quand nous croirons au Saint-Esprit, nous apprendrons à nos convertis à croire en lui, et quand ils croiront en lui, ils pourront affronter toutes les difficultés et tous les dangers. Ils justifieront notre foi. Le Saint-Esprit justifiera notre foi en lui. « La victoire qui triomphe du monde, c’est notre foi. »It is that faith which we need to-day. We need to subordinate our methods, our systems, our selves to that faith. We often speak as if we had to do simply with weak and sinful men. We say that we cannot trust our converts to do this or that, that we cannot commit the truth to men destitute of this or that particular form of education or training. We speak as if we had to do with mere men. We have not to do with mere men; we have to do with the Holy Ghost. What systems, forms, safeguards of every kind cannot do, He can do. When we believe in the Holy Ghost, we shall teach our converts to believe in Him, and when they believe in Him they will be able to face all difficulties and dangers. They will justify our faith. The Holy Ghost will justify our faith in Him. “This is the Victory which overcometh the world, even our faith.”