In the last unit we set the rules for hearing the third witness; now we walk the ground and let the spade actually testify. We will do two things, and we will do both honestly. We will look at the great confirmations, where archaeology has powerfully corroborated the Scriptures — kings and cities and events the Bible names, lifted out of the earth. And we will look squarely at the genuine puzzles, the places where honest questions remain open and no confirmation has yet come. Here is why this unit matters more than any other in the third witness. A witness who shows you only his strong points invites your suspicion; a witness who will look you in the eye about his hard cases earns your trust. So we will not hide the puzzles. We will set them on the table in full daylight, beside the confirmations, and you will see that they are few and that we are not afraid of them. And precisely because we have not hidden them, you will be able to believe us when we point to the stones that speak. Let us begin with a confirmation so striking that it comes from the mouth of Israel's own enemy.
En la última unidad fijamos las reglas para oír al tercer testigo; ahora caminamos por la tierra y dejamos que la pala en verdad testifique. Haremos dos cosas, y haremos ambas con honestidad. Miraremos las grandes confirmaciones, donde la arqueología ha corroborado poderosamente las Escrituras — reyes y ciudades y eventos que la Biblia nombra, levantados de la tierra. Y miraremos de frente los enigmas genuinos, los lugares donde quedan preguntas honestas y ninguna confirmación ha llegado aún. Aquí está por qué esta unidad importa más que ninguna otra en el tercer testigo. Un testigo que te muestra solo sus puntos fuertes invita tu sospecha; un testigo que te mira a los ojos sobre sus casos difíciles gana tu confianza. Así que no ocultaremos los enigmas. Los pondremos sobre la mesa a plena luz del día, junto a las confirmaciones, y verás que son pocos y que no les tenemos miedo. Y precisamente porque no los hemos ocultado, podrás creernos cuando señalemos las piedras que hablan. Comencemos con una confirmación tan asombrosa que viene de la boca del propio enemigo de Israel.
In 701 BC the Assyrian king Sennacherib swept through Judah and laid siege to Jerusalem in the days of King Hezekiah. We have Sennacherib's own account of that campaign, carved on a clay prism in his own words. He boasts that he shut Hezekiah up in Jerusalem "like a bird in a cage," and he lists the tribute he exacted. But notice what the proud king does not say: he never claims to have captured the city. And that silence is thunderous, for it fits exactly what the Bible records — that the LORD delivered Jerusalem, and the Assyrian army withdrew without taking it (Second Kings nineteen; Isaiah thirty-seven). The enemy confirms the siege and cannot claim the victory. And there is more. Second Kings twenty tells us Hezekiah dug a tunnel to bring water into the city before the siege; that very tunnel still runs beneath Jerusalem, and in it was found an inscription left by the two teams of diggers, recording the moment their picks met in the dark. The enemy's prism, the king's tunnel, the diggers' own words — the whole crisis of Hezekiah stands corroborated in stone.
En el 701 a.C. el rey asirio Senaquerib arrasó Judá y sitió Jerusalén en los días del rey Ezequías. Tenemos el propio relato de Senaquerib de esa campaña, tallado en un prisma de barro con sus propias palabras. Se jacta de que encerró a Ezequías en Jerusalén "como un pájaro en una jaula", y enumera el tributo que exigió. Pero nota lo que el rey orgulloso no dice: nunca afirma haber capturado la ciudad. Y ese silencio es atronador, pues encaja exactamente con lo que la Biblia registra — que Jehová libró a Jerusalén, y el ejército asirio se retiró sin tomarla (Segunda de Reyes diecinueve; Isaías treinta y siete). El enemigo confirma el asedio y no puede reclamar la victoria. Y hay más. Segunda de Reyes veinte nos dice que Ezequías cavó un túnel para traer agua a la ciudad antes del asedio; ese mismísimo túnel aún corre bajo Jerusalén, y en él se halló una inscripción dejada por los dos equipos de excavadores, registrando el momento en que sus picos se encontraron en la oscuridad. El prisma del enemigo, el túnel del rey, las propias palabras de los excavadores — toda la crisis de Ezequías queda corroborada en piedra.
Now a case that shows the pattern of this witness at its most beautiful. The book of Daniel, in its fifth chapter, tells of Belshazzar, king of Babylon, feasting on the night the city fell, and of the writing on the wall. For a long time critics pointed to Belshazzar as proof that Daniel was wrong or written late, for the records of Babylon named a different man, Nabonidus, as its last king; Belshazzar, they said, was unknown to history. Then the clay tablets of Babylon were read, and Belshazzar stepped out of them. He was the son of Nabonidus, and his co-regent, left to rule the city while his father was long away. And this buried fact quietly solved a puzzle in the text itself. When Belshazzar offers to reward Daniel, he offers to make him the third ruler in the kingdom (Daniel five, verse sixteen) — a strange number, until you know that the first place was Nabonidus's and the second his own, so that third was the highest he had to give. A charge of plain error became a mark of intimate, first-hand accuracy. So the third witness often works: what one age calls a mistake, the next age's spade calls a signature.
Ahora un caso que muestra el patrón de este testigo en su forma más hermosa. El libro de Daniel, en su capítulo quinto, habla de Belsasar, rey de Babilonia, festejando la noche en que la ciudad cayó, y de la escritura en la pared. Por mucho tiempo los críticos señalaron a Belsasar como prueba de que Daniel estaba equivocado o fue escrito tarde, pues los registros de Babilonia nombraban a otro hombre, Nabonido, como su último rey; Belsasar, decían, era desconocido para la historia. Luego las tablillas de barro de Babilonia fueron leídas, y Belsasar salió de ellas. Era el hijo de Nabonido, y su co-regente, dejado a gobernar la ciudad mientras su padre estaba largo tiempo ausente. Y este hecho enterrado resolvió calladamente un enigma en el texto mismo. Cuando Belsasar ofrece recompensar a Daniel, ofrece hacerlo el tercer gobernante del reino (Daniel cinco, versículo dieciséis) — un número extraño, hasta que sabes que el primer lugar era de Nabonido y el segundo el suyo, de modo que el tercero era lo más alto que tenía para dar. Una acusación de simple error se convirtió en una marca de exactitud íntima y de primera mano. Así trabaja a menudo el tercer testigo: lo que una época llama un error, la pala de la época siguiente lo llama una firma.
These are not isolated cases; the confirmations run on and on, and we can only gather a handful. The Cyrus Cylinder, a clay barrel inscribed for the Persian king, records his policy of sending captive peoples home to rebuild their temples — the very policy the Bible reports as the decree of Cyrus that freed the Jews to return and rebuild (Ezra one). The Moabite Stone, carved for King Mesha of Moab, tells of his revolt against Israel and names the royal house of Omri, matching the account in Second Kings three. And the witness reaches into the New Testament as well. There is the ossuary — the bone-box — inscribed with the name of Caiaphas, in all likelihood the very high priest who questioned Jesus on the night He was betrayed. And at Delphi in Greece an inscription names the Roman official Gallio and fixes the year of his office, which lets us date to within a year the moment Paul was dragged before him in Corinth (Acts eighteen), anchoring the apostle's ministry in the datable history of Rome. Name after name, the Bible's world proves to be the real world.
Estos no son casos aislados; las confirmaciones siguen y siguen, y solo podemos reunir un puñado. El Cilindro de Ciro, un barril de barro inscrito para el rey persa, registra su política de enviar a los pueblos cautivos de vuelta a casa para reconstruir sus templos — la mismísima política que la Biblia reporta como el decreto de Ciro que liberó a los judíos para volver y reconstruir (Esdras uno). La Piedra Moabita, tallada para el rey Mesa de Moab, cuenta su revuelta contra Israel y nombra la casa real de Omri, coincidiendo con el relato de Segunda de Reyes tres. Y el testigo alcanza también el Nuevo Testamento. Está el osario — la caja de huesos — inscrito con el nombre de Caifás, con toda probabilidad el mismísimo sumo sacerdote que interrogó a Jesús la noche en que fue traicionado. Y en Delfos, en Grecia, una inscripción nombra al funcionario romano Galión y fija el año de su cargo, lo cual nos permite fechar con precisión de un año el momento en que Pablo fue arrastrado ante él en Corinto (Hechos dieciocho), anclando el ministerio del apóstol en la historia databe de Roma. Nombre tras nombre, el mundo de la Biblia resulta ser el mundo real.
Now we turn, without flinching, to a genuine puzzle, and it is a famous one. The book of Joshua says the walls of Jericho fell and the city was burned. John Garstang, digging in the 1930s, found fallen walls and a layer of ash, and dated them to about 1400 BC — a striking match for the conquest. But Kathleen Kenyon, re-excavating in the 1950s with more refined methods, dated the great destruction about a century and a half earlier, to around 1550 BC — which would mean the city was already long ruined and nearly empty when Joshua came, with no walls left to fall. Later still, Bryant Wood re-examined Kenyon's pottery and argued that Garstang's earlier date was right after all. The question is still debated among careful and honest scholars, and we will not pretend that it is settled. But hold fast to the rule of the last unit. We will not say "Jericho proves the Bible," and we will not say "Jericho disproves it." We will say the truth: here is an open question, where the reading of the ruins and the working-out of the chronology are still in honest dispute — and an open question is nothing for faith to fear.
Ahora nos volvemos, sin vacilar, a un enigma genuino, y es uno famoso. El libro de Josué dice que los muros de Jericó cayeron y la ciudad fue quemada. John Garstang, excavando en los años treinta, halló muros caídos y una capa de ceniza, y los fechó hacia el 1400 a.C. — una coincidencia notable para la conquista. Pero Kathleen Kenyon, excavando de nuevo en los años cincuenta con métodos más refinados, fechó la gran destrucción un siglo y medio antes, hacia el 1550 a.C. — lo que significaría que la ciudad ya estaba en ruinas desde hacía mucho y casi vacía cuando Josué llegó, sin muros que caer. Aún más tarde, Bryant Wood reexaminó la cerámica de Kenyon y argumentó que la fecha más temprana de Garstang era la correcta después de todo. La cuestión aún se debate entre eruditos cuidadosos y honestos, y no fingiremos que está resuelta. Pero aférrate a la regla de la última unidad. No diremos "Jericó prueba la Biblia", y no diremos "Jericó la refuta". Diremos la verdad: aquí hay una pregunta abierta, donde la lectura de las ruinas y la elaboración de la cronología aún están en disputa honesta — y una pregunta abierta no es nada que la fe deba temer.
Behind Jericho stands the largest disputed question of all: the Exodus from Egypt and the conquest of Canaan. Honest scholars debate even its date — an earlier Exodus around 1446 BC, drawn from the years counted in First Kings six, or a later one around 1260 BC, tied to the store-city named in Exodus one. And there is the matter of silence: Egypt left no clear record of Israelite slaves or of an Exodus, and the archaeology of the conquest is mixed, some sites showing destruction that suits Joshua's account and others not, with the traditional site of Ai raising a real and unsolved problem. Scholars hold a wide range of views, from a swift military conquest, through slower models of Israel's settling in the land, to outright doubt that any of it happened. Two things keep us steady in the middle of this. First, the rule we have learned: Egypt rarely recorded its own defeats or the movements of slave peoples, so silence here is weak evidence indeed. Second, a real anchor in stone: the Merneptah Stele, an Egyptian monument from about 1208 BC, names "Israel" as a people already settled in Canaan — an outside witness that Israel was in the land, and there early. The mechanism is disputed; the presence is attested. We keep the open questions open, and we do not let them shake what is anchored.
Detrás de Jericó está la mayor pregunta disputada de todas: el Éxodo de Egipto y la conquista de Canaán. Eruditos honestos debaten incluso su fecha — un Éxodo más temprano alrededor del 1446 a.C., extraído de los años contados en Primera de Reyes seis, o uno más tardío alrededor del 1260 a.C., ligado a la ciudad de almacenamiento nombrada en Éxodo uno. Y está el asunto del silencio: Egipto no dejó registro claro de esclavos israelitas ni de un Éxodo, y la arqueología de la conquista es mixta, algunos sitios mostrando destrucción que se ajusta al relato de Josué y otros no, con el sitio tradicional de Hai planteando un problema real y sin resolver. Los eruditos sostienen una amplia gama de posiciones, desde una rápida conquista militar, pasando por modelos más lentos del asentamiento de Israel en la tierra, hasta la duda absoluta de que algo de ello sucediera. Dos cosas nos mantienen firmes en medio de esto. Primero, la regla que hemos aprendido: Egipto rara vez registraba sus propias derrotas o los movimientos de pueblos esclavos, así que el silencio aquí es evidencia muy débil. Segundo, un ancla real en piedra: la Estela de Merneptah, un monumento egipcio de alrededor del 1208 a.C., nombra a "Israel" como un pueblo ya asentado en Canaán — un testigo externo de que Israel estaba en la tierra, y estaba temprano. El mecanismo se disputa; la presencia está atestiguada. Mantenemos abiertas las preguntas abiertas, y no dejamos que sacudan lo que está anclado.
Now stop and see what we have just done, for it is the heart of this unit. We did not bury Jericho, or explain away the silence of Egypt, or hurry past the problem of Ai. We set them all on the table in full daylight, next to Sennacherib and Belshazzar and Cyrus, and we left the open questions open. And this — this candor — is exactly what makes the confirmations worth believing. A merchant who swears his goods have no fault invites your suspicion; a witness who will freely grant you the hard points earns your trust on all the rest. If this course had only ever told you that archaeology confirms the Bible, a thoughtful student would rightly ask what was being kept back. But because we have shown you the real puzzles and been honest that they are unsolved, you can believe us when we say the stones speak — that the enemy's prism, the co-regent's tablets, the Persian's cylinder, the high priest's bone-box all corroborate the Word. Honesty about the gnat is precisely what makes our testimony about the camel trustworthy. Here, in one place, stands the whole method of this course.
Ahora detente y ve lo que acabamos de hacer, pues es el corazón de esta unidad. No enterramos a Jericó, ni explicamos evasivamente el silencio de Egipto, ni pasamos de prisa por el problema de Hai. Los pusimos todos sobre la mesa a plena luz del día, junto a Senaquerib y Belsasar y Ciro, y dejamos abiertas las preguntas abiertas. Y esto — esta franqueza — es exactamente lo que hace que las confirmaciones valgan la pena de ser creídas. Un comerciante que jura que sus productos no tienen defecto invita tu sospecha; un testigo que libremente te concede los puntos difíciles gana tu confianza en todo lo demás. Si este curso solo te hubiera dicho que la arqueología confirma la Biblia, un estudiante reflexivo con razón preguntaría qué se estaba callando. Pero porque te hemos mostrado los enigmas reales y hemos sido honestos en que están sin resolver, puedes creernos cuando decimos que las piedras hablan — que el prisma del enemigo, las tablillas del co-regente, el cilindro del persa, la caja de huesos del sumo sacerdote, todos corroboran la Palabra. La honestidad sobre el mosquito es precisamente lo que hace confiable nuestro testimonio sobre el camello. Aquí, en un solo lugar, está todo el método de este curso.
So the third witness has given its testimony, and the verdict is measured, and it is strong. Archaeology has not proved the Bible — no spade can prove a book breathed out by God — and it has left a few questions honestly open, as honest questions ought to be left. But across an immense field of checkable fact, from the palaces of Assyria to the pavements of Corinth, the world of the Bible has again and again turned out to be the real world, standing just where and when and how the Bible sets it. That is correlation, not proof, and it is a mighty thing. It shows that these Scriptures are no myth spun out of the air, but a record sunk deep into the hard ground of real history. The third witness may sit down. And now a fourth and final witness rises to take the stand — not the events this time, but the very stage on which they were played: the land itself, with its roads and its rivers and its hills, described so exactly that you may walk the Bible with a map in your hand and find every step is true. We turn to the witness of geography.
Así que el tercer testigo ha dado su testimonio, y el veredicto es mesurado, y es fuerte. La arqueología no ha probado la Biblia — ninguna pala puede probar un libro exhalado por Dios — y ha dejado unas pocas preguntas honestamente abiertas, como las preguntas honestas deben dejarse. Pero a través de un campo inmenso de hechos verificables, desde los palacios de Asiria hasta los pavimentos de Corinto, el mundo de la Biblia una y otra vez ha resultado ser el mundo real, de pie justo donde y cuando y como la Biblia lo sitúa. Eso es correlación, no prueba, y es algo poderoso. Muestra que estas Escrituras no son mito hilado en el aire, sino un registro hundido profundamente en la tierra dura de la historia real. El tercer testigo puede sentarse. Y ahora un cuarto y último testigo se levanta a subir al estrado — no los eventos esta vez, sino el mismísimo escenario en que fueron representados: la tierra misma, con sus caminos y sus ríos y sus colinas, descrita tan exactamente que puedes caminar la Biblia con un mapa en la mano y hallar que cada paso es verdadero. Pasamos al testigo de la geografía.