In the last two units the second witness gave a clear testimony: the New Testament comes to us in an abundance of manuscripts, faithfully copied and reaching back to within a generation of the apostles. Yet as we walked the gallery we saw one honest thing we did not stop to settle. The great early manuscripts — Sinaiticus, Vaticanus, the papyri — sometimes differ, in a handful of places, from the later Received Text that stands behind the King James Version and the Reina-Valera. This unit takes that difference up directly, for it is the one live question left in the study of the text. Let us set the frame carefully before we begin, because much confusion and not a little unkindness have grown up here. This is a genuine disagreement among Christians who love the Bible and want nothing but the true Word of God. It is an in-house question, a family matter — and it is not, in any way, a question of whether we possess the Word of God. We do. Both of the great printed texts carry the whole gospel of Jesus Christ. So we will do here what this course has done throughout: present both positions as their best and most faithful defenders hold them, stand on the doctrine that God has preserved His Word, and refuse the overclaims that have been made on either side.
En las dos últimas unidades el segundo testigo dio un testimonio claro: el Nuevo Testamento nos llega en una abundancia de manuscritos, copiados fielmente y que se remontan a una generación de los apóstoles. Sin embargo, al caminar por la galería vimos una cosa honesta que no nos detuvimos a resolver. Los grandes manuscritos antiguos — Sinaítico, Vaticano, los papiros — a veces difieren, en un puñado de lugares, del Texto Recibido posterior que está detrás de la Versión King James y la Reina-Valera. Esta unidad toma esa diferencia directamente, pues es la única pregunta viva que queda en el estudio del texto. Fijemos el marco con cuidado antes de comenzar, porque aquí ha crecido mucha confusión y no poca falta de bondad. Este es un desacuerdo genuino entre cristianos que aman la Biblia y no quieren sino la verdadera Palabra de Dios. Es una pregunta entre hermanos, un asunto de familia — y no es, de ninguna manera, una pregunta de si poseemos la Palabra de Dios. La poseemos. Ambos de los grandes textos impresos llevan todo el evangelio de Jesucristo. Así que haremos aquí lo que este curso ha hecho por todas partes: presentar ambas posiciones como las sostienen sus mejores y más fieles defensores, mantenernos en la doctrina de que Dios ha preservado su Palabra, y rechazar las exageraciones que se han hecho de cada lado.
How did we come to have two printed Greek texts in the first place? For some fourteen centuries the New Testament was copied by hand, and the great majority of the copies that survive carry what is called the Byzantine text — the form used continuously by the Greek-speaking church. When printing arrived, the Dutch scholar Erasmus published the first printed Greek New Testament in 1516, working from a small number of late manuscripts he had at hand. His text was refined over the next century by Stephanus, Beza, and the Elzevir printers, whose edition advertised itself as the text "now received by all" — and so it gained the name Textus Receptus, the Received Text. This is the text underlying the King James Version, the New King James, and the Reina-Valera — including the Reina-Valera Gómez, the Spanish Bible this course uses. Then, in the eighteen-hundreds, the recovery of the great early manuscripts changed the landscape. Scholars such as Westcott and Hort argued that these older witnesses should carry the most weight, and built from them a different printed text — the Critical or Eclectic Text, refined today in the Nestle-Aland edition. This text underlies most modern translations, such as the English ESV and NIV and the Spanish NVI. Two printed Greek texts; two families of translation flowing from them.
¿Cómo llegamos a tener dos textos griegos impresos en primer lugar? Por unos catorce siglos el Nuevo Testamento se copió a mano, y la gran mayoría de las copias que sobreviven llevan lo que se llama el texto bizantino — la forma usada continuamente por la iglesia de habla griega. Cuando llegó la imprenta, el erudito holandés Erasmo publicó el primer Nuevo Testamento griego impreso en 1516, trabajando de un pequeño número de manuscritos tardíos que tenía a mano. Su texto fue refinado durante el siglo siguiente por Stephanus, Beza y los impresores Elzevir, cuya edición se anunciaba como el texto "ahora recibido por todos" — y así ganó el nombre de Textus Receptus, el Texto Recibido. Este es el texto que subyace a la Versión King James, la Nueva King James, y la Reina-Valera — incluyendo la Reina-Valera Gómez, la Biblia en español que este curso usa. Luego, en el siglo diecinueve, la recuperación de los grandes manuscritos antiguos cambió el panorama. Eruditos como Westcott y Hort argumentaron que estos testigos más antiguos debían llevar el mayor peso, y construyeron de ellos un texto impreso diferente — el Texto Crítico o Ecléctico, refinado hoy en la edición Nestle-Aland. Este texto subyace a la mayoría de las traducciones modernas, como la ESV y la NIV en inglés y la NVI en español. Dos textos griegos impresos; dos familias de traducción que fluyen de ellos.
Before we compare the two positions, we must get the proportion right, because almost every fear in this area comes from getting it wrong. The Received Text and the Critical Text agree across the overwhelming majority of the New Testament. In verse after verse, chapter after chapter, the wording is simply the same. The differences are real, but they gather in a relatively small number of places. The best known are the longer ending of Mark, chapter sixteen, and the account of the woman caught in adultery in John chapter eight; beyond those, a scattering of verses that stand fuller in the Received Text and are footnoted in the modern versions, and a handful of single-word differences such as 1 Timothy 3:16. Now hold this fast, for it is the anchor of the whole unit: not one cardinal doctrine of the Christian faith rises or falls on any of these differences. The deity of Christ, the Holy Trinity, the bodily resurrection, salvation by grace through faith — every one of these is taught many times over, in passages that both texts share word for word. The debate concerns the wording of certain verses. It has never been a debate about the gospel.
Antes de comparar las dos posiciones, debemos entender bien la proporción, porque casi todo temor en esta área viene de entenderla mal. El Texto Recibido y el Texto Crítico concuerdan en la abrumadora mayoría del Nuevo Testamento. Versículo tras versículo, capítulo tras capítulo, la redacción es sencillamente la misma. Las diferencias son reales, pero se agrupan en un número relativamente pequeño de lugares. Las más conocidas son el final más largo de Marcos, capítulo dieciséis, y el relato de la mujer sorprendida en adulterio en Juan capítulo ocho; más allá de esas, una dispersión de versículos que están más completos en el Texto Recibido y llevan una nota en las versiones modernas, y un puñado de diferencias de una sola palabra como 1 Timoteo 3:16. Ahora sostén esto con firmeza, pues es el ancla de toda la unidad: ni una sola doctrina cardinal de la fe cristiana se levanta ni cae sobre ninguna de estas diferencias. La deidad de Cristo, la Santa Trinidad, la resurrección corporal, la salvación por gracia mediante la fe — cada una de estas se enseña muchas veces, en pasajes que ambos textos comparten palabra por palabra. El debate concierne la redacción de ciertos versículos. Nunca ha sido un debate sobre el evangelio.
Let us hear the case for the Critical Text first, at its strongest, as its faithful defenders make it. Its single aim is to recover, as nearly as the evidence allows, the exact words the apostles first wrote. Its guiding conviction is this: the earliest manuscripts, standing fewer copies away from the originals, are generally the most trustworthy witnesses to those words. And it observes a pattern in how scribes worked — that over the centuries they were far more likely to add than to leave out, to smooth a rough phrase, to harmonize one Gospel with another, to fill in a familiar title. If that is so, then where the oldest copies are shorter, or read more roughly, they are often preserving the original, and the fuller, smoother reading of the later manuscripts is a well-meant growth. On this reasoning, the fourth-century codices and the still older papyri should outweigh the sheer number of the later medieval copies, because age lies closer to the source. This is the majority position in scholarship today, and it is held by a great many Christians who believe every word of the Bible and want only the apostles' own.
Oigamos primero el caso del Texto Crítico, en su punto más fuerte, como lo hacen sus fieles defensores. Su único objetivo es recuperar, tan cerca como la evidencia lo permita, las palabras exactas que los apóstoles escribieron primero. Su convicción rectora es esta: los manuscritos más antiguos, al estar a menos copias de los originales, son generalmente los testigos más confiables de esas palabras. Y observa un patrón en cómo trabajaron los escribas — que a lo largo de los siglos eran mucho más propensos a añadir que a omitir, a suavizar una frase áspera, a armonizar un Evangelio con otro, a completar un título familiar. Si es así, entonces donde las copias más antiguas son más cortas, o se leen de forma más áspera, a menudo preservan lo original, y la lectura más completa y suave de los manuscritos posteriores es un crecimiento bien intencionado. Con este razonamiento, los códices del siglo cuarto y los papiros aún más antiguos deberían pesar más que el mero número de las copias medievales posteriores, porque la antigüedad está más cerca de la fuente. Esta es la posición mayoritaria en la erudición hoy, y la sostienen muchísimos cristianos que creen cada palabra de la Biblia y no quieren sino las de los apóstoles.
Now let us hear the case for the Received and Majority Text, also at its strongest, also from faithful hands. It comes in two strands. The first is the argument from the majority itself: the reading found in the great mass of the manuscripts — the text the whole church copied and read, Sunday after Sunday, for a thousand years — is the more likely to be original. Why, this position asks, should two manuscripts from the sands of Egypt outweigh the thousands the living church actually used? Manuscripts that survived in a monastery drawer or on a Vatican shelf may have survived precisely because they were set aside and little read. The second strand is the argument from preservation: God promised that His Word would not pass away, and it would be a strange providence indeed if the true text were lost to His church for fifteen hundred years, only to be recovered from a wastebasket and a library in the modern age. The Received Text is the text of the Reformation, the text that fed the churches through the great awakenings, the text of the King James and the Reina-Valera — and the Reina-Valera Gómez was made expressly to bring the Spanish Scriptures into fuller agreement with it. This position, too, is held by serious and believing men.
Ahora oigamos el caso del Texto Recibido y Mayoritario, también en su punto más fuerte, también de manos fieles. Viene en dos vertientes. La primera es el argumento de la mayoría misma: la lectura hallada en la gran masa de los manuscritos — el texto que toda la iglesia copió y leyó, domingo tras domingo, por mil años — es la más probable de ser original. ¿Por qué, pregunta esta posición, deberían dos manuscritos de las arenas de Egipto pesar más que los miles que la iglesia viva en verdad usó? Manuscritos que sobrevivieron en el cajón de un monasterio o en un estante del Vaticano pueden haber sobrevivido precisamente porque fueron apartados y poco leídos. La segunda vertiente es el argumento de la preservación: Dios prometió que su Palabra no pasaría, y sería una providencia extraña en verdad si el texto verdadero se perdiera para su iglesia por mil quinientos años, solo para ser recuperado de un cesto de basura y de una biblioteca en la era moderna. El Texto Recibido es el texto de la Reforma, el texto que alimentó a las iglesias a través de los grandes avivamientos, el texto de la King James y de la Reina-Valera — y la Reina-Valera Gómez fue hecha expresamente para llevar las Escrituras en español a un acuerdo más pleno con él. Esta posición, también, la sostienen hombres serios y creyentes.
Let us see how the two ways of reasoning meet the actual examples, taking the sharpest ones honestly. The longer ending of Mark stands in the Received Text and is printed in full in the King James and the Reina-Valera; it is absent from the two great early codices, and so the modern versions set it apart with a note. Sharper still is the passage called the Comma Johanneum, in First John chapter five, the single clearest sentence in all the Bible naming the Father, the Word, and the Spirit as three who are one. It stands in the Received Text, the King James, and the Reina-Valera — yet it is found in only a very few, very late Greek manuscripts, and Erasmus himself included it only in a later edition, under pressure, when a single Greek copy of it was produced. This is the example the Critical Text side presses hardest. And here is the anchor once more: the truth of the Holy Trinity is woven through the whole of the Scriptures that both texts share — the baptism into Father, Son, and Spirit in Matthew twenty-eight, the eternal Word of John chapter one, the grace and love and fellowship of Second Corinthians thirteen. Print the Comma or footnote it: the doctrine stands unmoved. So it is everywhere. The differences touch the wording of a verse; they never touch the teaching of the whole.
Veamos cómo las dos maneras de razonar se encuentran con los ejemplos reales, tomando los más agudos con honestidad. El final más largo de Marcos está en el Texto Recibido y se imprime completo en la King James y la Reina-Valera; está ausente de los dos grandes códices antiguos, y por eso las versiones modernas lo apartan con una nota. Más agudo aún es el pasaje llamado la Coma Juanina, en Primera de Juan capítulo cinco, la sentencia más clara en toda la Biblia que nombra al Padre, al Verbo y al Espíritu como tres que son uno. Está en el Texto Recibido, la King James y la Reina-Valera — sin embargo se halla en solo unos muy pocos manuscritos griegos muy tardíos, y el mismo Erasmo la incluyó solo en una edición posterior, bajo presión, cuando se produjo una sola copia griega de ella. Este es el ejemplo que el lado del Texto Crítico presiona con más fuerza. Y aquí está el ancla una vez más: la verdad de la Santa Trinidad está entretejida por toda la Escritura que ambos textos comparten — el bautismo en el Padre, el Hijo y el Espíritu en Mateo veintiocho, el Verbo eterno de Juan capítulo uno, la gracia y el amor y la comunión de Segunda de Corintios trece. Imprime la Coma o ponle una nota: la doctrina permanece inconmovible. Así es en todas partes. Las diferencias tocan la redacción de un versículo; nunca tocan la enseñanza del todo.
Where, then, does this course stand? Plainly: our own Bibles, the New King James and the Reina-Valera Gómez, stand in the Received Text tradition, and we hold that tradition dear and find its argument from preservation weighty. But we will not make a man's choice of text into a test of his faith, and we refuse the two extremes that have done such harm. We refuse the claim, sometimes made, that the Received Text and the King James are corrupt or the refuge of the ignorant; they are the tried and honored Word that carried the church for centuries. And we refuse, just as firmly, the opposite claim — that the modern versions are a deliberate, satanic corruption that "deletes" verses to undermine the faith. That charge takes an honest scholarly disagreement and dresses it as a conspiracy, and it wounds sincere believers who read faithful modern Bibles and love the Lord with all their hearts. A brother with an ESV or an NVI holds the Word of God in his hands. A brother with a King James or a Reina-Valera holds the Word of God in his hands. Conservative candor means standing warmly and without apology in our own tradition, while refusing to unchurch the brothers who stand in another.
¿Dónde, entonces, se para este curso? Con claridad: nuestras propias Biblias, la Nueva King James y la Reina-Valera Gómez, están en la tradición del Texto Recibido, y sostenemos esa tradición con cariño y hallamos de peso su argumento de la preservación. Pero no haremos de la elección de texto de un hombre una prueba de su fe, y rechazamos los dos extremos que han hecho tanto daño. Rechazamos la afirmación, que a veces se hace, de que el Texto Recibido y la King James son corruptos o el refugio de los ignorantes; son la Palabra probada y honrada que llevó a la iglesia por siglos. Y rechazamos, con igual firmeza, la afirmación opuesta — que las versiones modernas son una corrupción satánica deliberada que "borra" versículos para socavar la fe. Esa acusación toma un desacuerdo erudito honesto y lo viste de conspiración, y hiere a creyentes sinceros que leen Biblias modernas fieles y aman al Señor con todo su corazón. Un hermano con una ESV o una NVI tiene la Palabra de Dios en sus manos. Un hermano con una King James o una Reina-Valera tiene la Palabra de Dios en sus manos. La franqueza conservadora significa mantenerse con cariño y sin disculpa en nuestra propia tradición, mientras rehusamos descomulgar a los hermanos que están en otra.
And so the second witness rests. Whatever faithful text and translation you hold, you hold the Word of God. The differences between the Received Text and the Critical Text are real, and they reward the careful study of those who are called to that work; but they are few, they are well known, they are printed openly in the margins of our own Bibles, and not one of them lays a finger on the gospel by which you were saved. This is what the preservation of Scripture has always meant — not that God handed down a single, perfect, unquestionable copy, but that He kept His Word so abundantly and so publicly, in so many hands across so many centuries, that His truth could never be lost or buried. The right books. The right words. The second witness is complete. Now a third witness rises to testify — and this one does not speak in ink at all. It speaks in stone and potsherd and buried wall: the world of the Bible, lifted out of the ground. We turn to the evidence of archaeology.
Y así, el segundo testigo descansa. Cualquiera que sea el texto y la traducción fiel que tengas, tienes la Palabra de Dios. Las diferencias entre el Texto Recibido y el Texto Crítico son reales, y recompensan el estudio cuidadoso de quienes son llamados a esa obra; pero son pocas, son bien conocidas, están impresas abiertamente en los márgenes de nuestras propias Biblias, y ni una sola de ellas pone un dedo sobre el evangelio por el cual fuiste salvo. Esto es lo que la preservación de la Escritura siempre ha significado — no que Dios entregara una sola copia perfecta e incuestionable, sino que guardó su Palabra tan abundante y tan públicamente, en tantas manos a través de tantos siglos, que su verdad nunca podría perderse ni sepultarse. Los libros correctos. Las palabras correctas. El segundo testigo está completo. Ahora un tercer testigo se levanta a testificar — y este no habla en tinta en absoluto. Habla en piedra y en tiesto y en muro sepultado: el mundo de la Biblia, levantado de la tierra. Pasamos a la evidencia de la arqueología.