📖 Apologétique — Unité 4 : Le problème du mal et de la souffrance📖 Apologetics — Unit 4: The Problem of Evil and Suffering

Texte : Ésaïe 53:4Text: Isaiah 53:4

La question la plus difficileThe Hardest Question

Nous arrivons maintenant à l'objection la plus lourde qu'un croyant puisse jamais affronter, et je ne prétendrai pas qu'elle est légère. Si Dieu est tout-puissant, il pourrait arrêter le mal. Si Dieu est parfaitement bon, il voudrait l'arrêter. Pourtant le mal demeure : la cruauté des hommes, la mort des enfants, le tremblement de terre qui engloutit un village dans la nuit. Le sceptique pose cette objection sur la table comme un atout maître : ou bien votre Dieu ne peut pas arrêter la souffrance, et alors il n'est pas tout-puissant ; ou bien il ne le veut pas, et alors il n'est pas bon. N'écartez pas cette question d'un revers de main. Ne répondez pas à une mère en deuil par un syllogisme. L'apologète honnête sent le poids de cette question, car c'est la question de tout homme qui s'est un jour tenu près d'une tombe. Nous ne prétendrons pas résoudre tout le mystère en une seule unité. Mais nous montrerons que la foi chrétienne, parmi toutes les religions de la terre, a la réponse la plus profonde, et que cette réponse n'est pas, en fin de compte, un argument, mais une Personne.We come now to the heaviest objection any believer will ever face, and I will not pretend it is light. If God is all-powerful, He could stop evil. If God is all-good, He would want to. Yet evil remains — the cruelty of men, the dying of children, the earthquake that swallows a village in the night. The skeptic lays it down like a trump card: either your God cannot stop suffering, and He is not almighty, or He will not, and He is not good. Do not wave this away. Do not answer a grieving mother with a syllogism. The honest apologist feels the weight of this question, because it is the question of every man who has ever stood beside a grave. We will not pretend to solve the whole mystery in one unit. But we will show that the Christian faith, of all the faiths on earth, has the deepest answer — and that the answer is not finally an argument but a Person.

Le boomerangThe Boomerang

Commencez par une chose que le sceptique remarque rarement. Quand il appelle le cancer et la cruauté un mal, il s'appuie, sans le vouloir, sur une norme du bien. D'où vient cette norme ? On ne peut pas dire qu'une ligne est tordue si l'on n'a pas une certaine idée de ce qu'est une ligne droite. On ne peut pas s'indigner contre l'injustice si, quelque part en soi, ne vit pas le sens d'une vraie justice que le monde a violée. Certains philosophes athées ont essayé de défendre une morale objective sans faire appel à Dieu. Ils affirment que les faits moraux sont simplement des traits fondamentaux de la réalité, comme le sont les faits mathématiques. C'est une position réelle, et non une fantaisie, et l'apologète honnête ne doit pas prétendre le contraire. Mais le chrétien peut encore poser une question légitime : si l'on s'en tient à une vision purement naturaliste, où l'univers n'est au fond que de la matière en mouvement, on ne voit pas clairement pourquoi l'obligation morale devrait exister, ni pourquoi quelqu'un serait tenu de lui obéir au lieu de simplement la préférer. Le théisme offre un fondement plus naturel : un Dieu bon et personnel, dont le caractère est la norme, et dont l'autorité explique pourquoi cette norme nous oblige. La force même de l'objection de l'athée dépend du fait qu'il traite une certaine loi morale comme réelle, la loi dont nous avons parlé dans l'Unité 2. L'apologète peut alors le presser de dire d'où viennent, dans sa propre vision du monde, la réalité et l'autorité de cette loi. Ainsi, le problème du mal, poussé jusqu'au bout, n'abolit pas Dieu ; il ouvre une question plus profonde : qu'est-ce qui pourrait fonder la norme même que l'on utilise pour le juger ?Begin with something the skeptic rarely notices. When he calls the cancer and the cruelty evil, he has reached, without meaning to, for a standard of good — and where did that standard come from? You cannot call a line crooked unless you have some idea of a straight line. You cannot rage against injustice unless somewhere within you there lives a sense of true justice that the world has violated. Some atheist philosophers have tried to defend objective morality without appealing to God, arguing that moral facts are simply brute features of reality, the way mathematical facts are. That is a real position, not a fantasy, and the honest apologist should not pretend otherwise. But the Christian can still press a fair question: on a purely naturalistic picture, where the universe is ultimately just matter in motion, it is not obvious why moral obligation should exist at all, or why anyone would be bound by it rather than merely preferring it. Theism offers a more natural grounding — a good and personal God whose character is the standard, and whose authority explains why the standard binds us. The very force of the atheist's objection depends on treating some moral law as real, the law we discussed in Unit 2, and the apologist can press him to say where, on his own worldview, that law's reality and authority actually come from. So the problem of evil, pressed hard enough, does not abolish God; it opens the deeper question of what could ground the standard being used to judge Him.

Le mal n'est pas une choseEvil Is Not a Thing

Soyons maintenant précis sur ce qu'est le mal, car beaucoup trébuchent ici. Le mal n'est pas une substance que Dieu aurait créée, comme s'il avait rempli le monde d'une matière sombre appelée méchanceté. Le mal est une privation : la déformation, la corruption, l'absence d'un bien qui devrait être là. Les ténèbres ne sont pas une chose ; elles sont l'absence de lumière. Le froid n'est pas une chose ; il est l'absence de chaleur. La rouille n'est pas une chose que Dieu a faite ; elle est la corruption du bon fer. De la même manière, la cruauté est un amour qui a mal tourné, la convoitise est un désir qui a mal tourné, l'orgueil est une juste estime de soi qui a enflé comme une tumeur. Dieu a fait un monde et il a dit qu'il était bon, et chaque mal qui s'y trouve est ce bien tordu, brisé ou volé. Cela compte, car cela signifie que Dieu n'est pas l'auteur du mal. Il est l'auteur d'un bien que les créatures ont gâté.Now let us be precise about what evil is, for here many stumble. Evil is not a substance God created, as though He stocked the world with a dark material called wickedness. Evil is a privation — the twisting, the spoiling, the absence of a good that ought to be there. Darkness is not a thing; it is the absence of light. Cold is not a thing; it is the absence of heat. Rust is not a thing God made; it is the corruption of good iron. In the same way, cruelty is love gone wrong, lust is desire gone wrong, pride is a good self-regard swollen into a tumor. God made a world and called it good, and every evil in it is that good bent, broken, or robbed. This matters, because it means God is not the author of evil. He is the author of a good that creatures have spoiled.

Le prix de l'amourThe Price of Love

Mais pourquoi Dieu permettrait-il que ce bien soit gâté ? Voici la vérité la plus coûteuse de cette unité. Dieu aurait pu faire une race de marionnettes qui n'auraient jamais péché, qui ne bougeraient que lorsqu'il tirerait les fils, qui n'auraient jamais choisi contre lui. Mais une marionnette ne peut pas aimer. Un amour forcé n'est pas du tout de l'amour. Le mari qui programmerait sa femme pour dire « Je t'aime » aurait obtenu un enregistrement, et non une épouse ; ces mots n'auraient aucune valeur, justement parce qu'elle n'aurait pas pu dire autre chose. Si Dieu voulait des créatures capables de l'aimer vraiment, et il le voulait, il devait les faire libres ; et une liberté qui ne peut pas choisir contre le bien n'est pas une liberté, c'est une laisse. (C'est ce que les philosophes appellent la liberté libertarienne, et la plupart des formes de cette défense par le libre arbitre reposent sur elle ; d'autres penseurs chrétiens sérieux, surtout dans la tradition réformée, ont proposé d'autres façons de comprendre la liberté et ont répondu autrement au problème du mal. Mais le raisonnement présenté ici est celui que suit cette unité, et c'est celui vers lequel la plupart des croyants se tournent d'instinct.) Dieu a donc pris le grand risque de la liberté. Il a ouvert la porte à l'amour, et par cette même porte ouverte le péché est entré. La possibilité du mal le plus cruel et la possibilité de l'amour le plus vrai sont entrées ensemble dans le monde, main dans la main, car elles sont une seule et même possibilité : la liberté d'une créature qui peut dire oui uniquement parce qu'elle aurait pu dire non.But why would God permit the spoiling at all? Here is the costliest truth in the unit. God could have made a race of puppets who never sinned, who moved only as He pulled the strings, who never once chose against Him. But a puppet cannot love. Love that is forced is not love at all. The husband who programs his wife to say "I love you" has gained a recording, not a bride; the words are worthless precisely because she could not have said otherwise. If God wanted creatures who could truly love Him — and He did — then He had to make them free, and freedom that cannot choose against the good is not freedom; it is a leash. (This is what philosophers call libertarian freedom, and most versions of this free-will defense rely on it; other serious Christian thinkers, particularly in the Reformed tradition, have proposed different accounts of freedom and responded to the problem of evil in other ways. But the reasoning here is the one this unit follows, and it is the reasoning most believers reach for instinctively.) So God took the great risk of liberty. He opened the door to love, and through the same open door walked sin. The possibility of the cruelest evil and the possibility of the truest love came into the world hand in hand, for they are the same possibility: the freedom of a creature who can say yes only because he could have said no.

Les ombres du tableauThe Shadows in the Painting

Et pourtant, cela dit, je dois être honnête avec vous, car l'illustration a ses limites.And yet, having said that, I must be honest with you, for the illustration goes only so far.

Mais qu'en est-il des innocents ?But What of the Innocent?

Le libre arbitre explique le mal que les hommes choisissent. Mais qu'en est-il de la souffrance que personne n'a choisie : l'enfant atteint d'un cancer, le village emporté par la vague, le bébé qui n'a jamais commis la moindre faute ? Ici, je ne vous donnerai pas de réponse toute faite, et méfiez-vous de quiconque vous en donne une. Nous vivons dans un monde qui n'est pas seulement libre, mais aussi déchu, où la création tout entière soupire, et nous ne pouvons rattacher une partie de ces soupirs à aucune cause que nous sachions nommer. Il y a des souffrances devant lesquelles le croyant le plus sage ne peut que se taire. J'aime mieux vous laisser avec une douleur honnête qu'avec une réponse malhonnête. Job a exigé que Dieu s'explique, et Dieu ne s'est jamais expliqué ; à la place, Dieu a donné à Job quelque chose de meilleur qu'une explication. Il s'est donné lui-même à Job. Et cela nous conduit vers la seule réponse qui va jusqu'au fond.Free will explains the evil that men choose. But what of the suffering no one chose — the child with cancer, the village under the wave, the baby who never drew a guilty breath? Here I will not hand you a tidy answer, and you must beware of anyone who does. We live in a world that is not only free but fallen, where the whole creation groans, and some of its groaning we cannot trace to any cause we can name. There are sufferings before which the wisest believer can only fall silent. I would rather leave you with an honest ache than a dishonest answer. Job demanded that God explain Himself, and God never did explain; instead, God gave Job something better than an explanation. He gave Job Himself. And that points us to the one answer that goes all the way down.

Quand aucun secours ne vientWhen No Rescue Comes

Habacuc donne au problème de la souffrance une forme pastorale. Le prophète priait pendant que la violence et l'injustice continuaient autour de lui, et il a posé la question que les croyants posent encore : jusqu'à quand pouvons-nous crier au secours quand Dieu semble garder le silence ? Un ancien sermon du Dr Cook utilise l'image de naufragés sur un radeau qui, contre toute attente, ont reçu de la nourriture et ont été sauvés. Nous nous réjouissons quand « la mouette arrive » : quand le malade guérit, quand le mariage est restauré, quand l'enfant prodigue revient, quand la crise prend fin. Mais la foi est mise à l'épreuve le plus durement quand aucun secours n'apparaît. La réponse d'Habacuc n'est pas que la souffrance est irréelle, ni que les fidèles recevront toujours ce qu'ils demandent. Dieu dit au prophète qu'il est à l'œuvre d'une manière qu'Habacuc ne peut pas encore comprendre, et le prophète apprend à vivre par la foi avant de pouvoir voir toute l'explication.Habakkuk gives the problem of suffering a pastoral form. The prophet prayed while violence and injustice continued around him and asked the question believers still ask: how long can we call for help when God seems silent? An older sermon by Dr. Cook uses the picture of survivors on a raft who were unexpectedly given food and rescued. We rejoice when the “seagull comes” — when the sick recover, the marriage is restored, the prodigal returns, or the crisis breaks. But faith is tested most severely when no rescue appears. Habakkuk's answer is not that suffering is unreal or that faithful people will always receive the outcome they request. God tells the prophet that He is at work in ways Habakkuk cannot yet understand, and the prophet learns to live by faith before he can see the whole explanation.

Cela empêche l'apologétique chrétienne de donner des réponses faciles à la douleur. La croix a déjà réglé la question de savoir si Dieu nous aime, et la résurrection a montré sa puissance. Ce qui reste sans réponse dans une tragédie particulière peut rester sans réponse pendant un temps. La foi biblique peut donc dire à la fois : « Je ne comprends pas » et : « Pourtant, je lui ferai confiance. » Ce n'est pas l'absence de raison ; c'est une confiance qui repose sur ce que Dieu a déjà révélé, quand les circonstances n'offrent aucune explication immédiate.This keeps Christian apologetics from giving glib answers to pain. The cross has already settled the question of whether God loves us, and the resurrection has displayed His power. What remains unanswered in a particular tragedy may still remain unanswered for a time. Biblical faith can therefore say both, “I do not understand,” and, “Yet I will trust Him.” That is not the absence of reason; it is trust resting on what God has already revealed when circumstances provide no immediate explanation.

Le Dieu crucifiéThe Crucified God

Voici ce qu'aucune autre religion sur la terre ne peut dire. Notre Dieu n'est pas resté au-dessus de la souffrance, à l'abri et serein sur un trône lointain, regardant nos larmes derrière une vitre. Il y est descendu. Il a pris une chair qui pouvait être déchirée. Il s'est tenu devant le tombeau de son ami et, alors qu'il savait qu'il allait le ressusciter quelques instants plus tard, il a pleuré. Et à la fin, il a étendu les mains et a laissé les clous les transpercer, et il a crié dans des ténèbres qui ont englouti le soleil de midi : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné? » Il l'a fait pour qu'aucune personne qui souffre ne puisse plus jamais dire que Dieu ne comprend pas. Comme homme, il a eu faim ; mais comme Dieu, il a nourri des milliers de personnes. Comme homme, il s'est fatigué ; mais comme Dieu, il a calmé la tempête. Comme homme, il a saigné et il est mort ; mais comme Dieu, il a porté dans son propre corps les souffrances et les douleurs du monde, comme Ésaïe l'avait annoncé. La croix n'explique pas chaque douleur. Mais elle dit à celui qui souffre la seule chose qu'il a le plus besoin de savoir : il ne souffre pas seul ; Dieu lui-même est venu ici, dans les ténèbres, avec les clous, et les cicatrices sont toujours dans ses mains.Here is what no other religion on earth can say. Our God did not stay above the suffering, safe and serene on a far throne, watching our tears through glass. He came down into it. He took on flesh that could be torn. He stood at the tomb of His friend and, though He knew He would raise him in moments, He wept. And at the last He stretched out His hands and let the nails go through them, and cried out in a darkness that swallowed the noon sun, "My God, my God, why have You forsaken Me?" — so that no sufferer could ever again say that God does not understand. As a man He was hungry, but as God He fed the thousands. As a man He grew weary, but as God He stilled the storm. As a man He bled and died, but as God He carried in His own body the griefs and sorrows of the world, as Isaiah foretold. The cross does not explain every pain. But it tells the sufferer the one thing he most needs to know: that he does not suffer alone, that God Himself has been here, in the dark, with the nails, and that the scars are still in His hands.

Pensé pour le mal, changé en bienMeant for Evil, Meant for Good

Encore une chose. Le Dieu qui est entré dans notre souffrance est aussi capable de la tisser, sans jamais en être l'auteur, pour en faire un bien que nous n'aurions pas pu imaginer. Joseph, vendu comme esclave par ses frères et laissé à pourrir dans une prison étrangère, s'est finalement trouvé face aux hommes qui lui avaient fait du tort, et il leur a dit : « Vous aviez médité de me faire du mal: Dieu l'a changé en bien » (Genèse 50:20). Le texte hébreu emploie le même verbe pour les frères et pour Dieu : littéralement « vous aviez pensé du mal contre moi ; Dieu l'a pensé en bien ». Remarquez qu'il n'a pas dit que le mal était bon : c'était un vrai mal, et ses frères l'avaient vraiment voulu. Mais Dieu, le maître tisserand, a pris le fil sombre que les frères avaient filé avec méchanceté, et il l'a tissé dans une tapisserie qui a sauvé tout un peuple. Voici la promesse que Paul fait à chaque croyant : « toutes choses concourent au bien de ceux qui aiment Dieu » (Romains 8:28). Cela ne veut pas dire que toutes choses sont bonnes, mais que toutes choses sont tissées pour le bien par des mains assez sages et assez fortes pour racheter même le pire.One thing more. The God who entered our suffering is also able to weave it, without ever being its author, into a good we could not have imagined. Joseph, sold by his brothers into slavery and left to rot in a foreign prison, came at last to the men who had wronged him and said, "You meant evil against me; but God meant it for good" (Genesis 50:20). Notice he did not say the evil was good — it was real evil, and his brothers truly meant it. But God, the master weaver, took the dark thread the brothers spun in malice and worked it into a tapestry that saved a nation. This is the promise Paul makes to every believer: "All things work together for good to those who love God" (Romans 8:28). Not that all things are good, but that all things are woven for good by hands wise enough and strong enough to redeem even the worst.

Ce que nous apportons à ceux qui souffrentWhat We Carry to the Suffering

Nous tenons donc le mystère avec humilité, mais nous tenons la croix avec fermeté. Quand nous allons vers un homme dans sa douleur, nous ne lui apportons pas une théorie habile sur le mal ; nous lui apportons un Sauveur blessé qui est passé par là où il se trouve. Nous passons, comme le sceptique ne s'y attend jamais, de la défense à l'invitation : le mal même qu'il lance contre Dieu prouve qu'il aspire à une justice que ce monde ne peut pas donner, et cette aspiration, comme toutes les autres, trouve sa réponse dans le Dieu qui a porté nos souffrances. N'ayez pas peur de cette question. Sentez son poids, refusez le mensonge trop facile, puis montrez, comme vous devez toujours le faire, les mains qui portent les cicatrices.So we hold the mystery humbly, but we hold the cross firmly. When we go to a man in his sorrow, we do not bring him a clever theory of evil; we bring him a wounded Savior who has been where he is. We move, as the skeptic never expects us to, from defense to invitation: the very evil he hurls at God is the proof that he longs for a justice this world cannot give — and that longing, like every other, has its answer in the God who bore our griefs. Do not be afraid of this question. Feel its weight, refuse the tidy lie, and then point, as you always must, to the hands with the scars in them.

Envoyer l'examen et voir le résultatSubmit Exam & Check Pass Recommencer l'examenReset Unit