📖 Apologétique — Unité 5 : La fiabilité de l'Écriture📖 Apologetics — Unit 5: The Reliability of Scripture

Texte : 2 Timothée 3:16Text: 2 Timothy 3:16

Pouvons-nous faire confiance au Livre ?Can We Trust the Book?

Nous abordons maintenant la troisième piste : la fiabilité des documents. Le sceptique soulève une objection qui paraît accablante, jusqu'à ce qu'on l'examine. « Votre Bible, dit-il, a été copiée et recopiée pendant deux mille ans, traduite et retraduite, retouchée par des moines et des conciles qui avaient leurs propres intentions. C'est comme le jeu du bouche-à-oreille, où une phrase chuchotée de personne en personne finit toute déformée : quoi que Jésus ait dit au départ, vous ne pouvez certainement plus l'avoir aujourd'hui. » L'accusation semble juste, et bien des croyants sont restés muets devant elle. Pourtant, c'est l'une des accusations les plus faciles à réfuter de toute l'apologétique, car ici les preuves ne relèvent pas du tout de la philosophie. C'est une question de chiffres, et les chiffres ne laissent aucun doute.We turn now to the third trail, the reliability of the documents. The skeptic raises an objection that sounds devastating until you examine it. "Your Bible," he says, "has been copied and recopied for two thousand years, translated and retranslated, edited by monks and councils with agendas of their own. By now it is a game of telephone — whatever Jesus said at the start, you cannot possibly have it now." It is a fair-sounding charge, and many a believer has gone quiet before it. But it happens to be one of the easiest charges in all of apologetics to answer, because here the evidence is not a matter of philosophy at all. It is a matter of counting, and the counting is not close.

Le test bibliographiqueThe Bibliographical Test

Les historiens appliquent à tout écrit ancien un test reconnu, qui pose deux questions. Premièrement, combien de copies du document nous sont parvenues ? Plus il y a de copies, plus on peut les comparer et repérer une erreur qui se serait glissée dans l'une d'elles. Deuxièmement, quel est l'écart entre l'original et notre plus ancienne copie ? Plus l'écart est court, moins la légende ou l'altération ont eu le temps de s'installer. Appliquez ce test aux écrits célèbres du monde antique. La Guerre des Gaules de César ne nous est parvenue que par une poignée de copies, et la plus ancienne date d'environ neuf cents ans après que César l'a écrite. L'Iliade d'Homère fait mieux, avec quelques centaines de copies. Aucun spécialiste des auteurs classiques ne met ces œuvres en doute, et personne ne dit que César est une légende. Appliquez maintenant exactement le même test au Nouveau Testament.Historians have a standard test for any ancient writing, and it asks two questions. First, how many copies of the document survive? The more copies, the more we can compare them and catch any error that crept into one. Second, how small is the gap between the original and our earliest copy? The shorter the gap, the less time legend or corruption had to creep in. Apply that test to the famous writings of the ancient world. Caesar's Gallic Wars survives in only a handful of copies, and the earliest is about nine hundred years after Caesar wrote. Homer's Iliad does better, with a few hundred copies. No classical scholar doubts these works, and no one calls Caesar a legend. Now apply the very same test to the New Testament.

Une montagne de manuscritsThe Mountain of Manuscripts

Du Nouveau Testament, nous possédons plus de cinq mille huit cents manuscrits dans l'original grec, et des milliers d'autres dans d'autres langues anciennes. Aucun autre écrit de l'Antiquité n'approche ce nombre, même de loin. Et l'écart n'est pas de neuf cents ans : nous avons des fragments datant d'une ou deux générations après les événements, et des livres complets datant des deux siècles suivants. En fait, les preuves sont si abondantes que, même si tous les manuscrits grecs disparaissaient, on pourrait reconstituer presque entièrement le Nouveau Testament à partir des milliers de citations que les auteurs chrétiens des premiers siècles ont semées dans leurs lettres et leurs sermons. Mettez les deux côte à côte. Pour César : une poignée de copies et un écart de mille ans, et le monde le croit sans broncher. Pour le Nouveau Testament : une montagne de copies et un écart si court que les enfants des témoins oculaires auraient pu le lire, et le monde le déclare douteux. La conclusion honnête est claire : si nous rejetons le Nouveau Testament comme peu fiable, nous devons rejeter avec lui tous les autres livres de l'histoire ancienne, et brûler les bibliothèques. Le Nouveau Testament n'est pas le livre le moins bien attesté de l'Antiquité ; il est de loin le mieux attesté.Of the New Testament we possess more than five thousand eight hundred manuscripts in the original Greek, and many thousands more in other ancient languages. No other writing of antiquity comes within a thousand miles of that number. And the gap is not nine hundred years; we have fragments within a generation or two of the events, and complete books within a couple of centuries. Indeed, the evidence is so abundant that even if every Greek manuscript were somehow lost, the entire New Testament could be very nearly reconstructed from the thousands of quotations the early church writers scattered through their letters and sermons. Stand the two side by side. For Caesar, a handful of copies and a thousand-year gap, and the world believes it without a murmur. For the New Testament, a mountain of copies and a gap so short the eyewitnesses' own children could have read it, and the world calls it doubtful. The honest conclusion is plain: if we throw out the New Testament as unreliable, we must throw out every other book of ancient history along with it, and burn the libraries down. The New Testament is not the weakest-attested book of antiquity; it is by far the strongest.

Réponse à l'objection du bouche-à-oreilleThe Telephone Game Answered

« Mais la copie engendre l'erreur, dit le sceptique, et l'erreur engendre d'autres erreurs. » Ici, il comprend mal ce qui s'est passé. La transmission de l'Écriture n'a pas été un homme qui chuchote à un autre, le long d'une file de cent personnes, où le message dérive sans que personne puisse le vérifier. Elle ressemble plutôt à mille photocopies faites à partir de l'original et dispersées à travers le monde : quand une faute de plume apparaît dans l'une, les neuf cent quatre-vingt-dix-neuf autres la révèlent aussitôt. Avec autant de manuscrits à comparer, les spécialistes peuvent reconstituer le texte original avec une confiance extraordinaire. Et que dire des différences entre les copies ? La très grande majorité concerne l'orthographe et l'ordre des mots, le genre de choses qui ne change jamais le sens. Aucun enseignement de la foi chrétienne n'est mis en doute à cause d'une variante de copiste. Le prodige, ce n'est pas que les manuscrits diffèrent ici ou là ; c'est qu'ils s'accordent de façon si étonnante."But copying breeds error," says the skeptic, "and error breeds more error." Here he misunderstands what happened. The transmission of Scripture was not one man whispering to one man down a line of a hundred, where the message drifts and no one can check it. It was more like a thousand photocopies made from the original and scattered across the world, so that when a slip of the pen appears in one, the other nine hundred and ninety-nine expose it instantly. With so many manuscripts to compare, the scholars can reconstruct the original text with extraordinary confidence. And what of the differences among the copies? The vast bulk of them are matters of spelling and word order, the kind of thing that never changes the sense. Not one teaching of the Christian faith hangs in doubt because of a copyist's variant. The wonder is not that the manuscripts differ here and there; the wonder is how astonishingly they agree.

Ramsay, les mains dans la terreRamsay in the Dirt

Laissez-moi vous parler d'un homme qui voulait enterrer la Bible et qui a fini par lui faire confiance. Sir William Ramsay était un brillant archéologue, formé à l'école critique allemande, qui enseignait avec une grande assurance que le livre des Actes était une fiction, écrite longtemps après les événements par quelqu'un qui ne connaissait rien du premier siècle. Ramsay le croyait, et il partit pour l'Asie Mineure avec sa pelle et ses cartes pour le prouver : pour montrer que la géographie de Luc était fausse, ses coutumes inventées, ses titres politiques impossibles. Mais la terre refusa de se plier à sa théorie. Partout où il creusait, Luc avait raison. Les frontières étaient là où Luc l'avait dit. Les coutumes locales correspondaient. Même les titres politiques, étranges et changeants — précisément là où un faussaire écrivant plus tard se serait sûrement trompé —, étaient exactement justes pour la décennie précise que Luc décrivait. Ramsay, homme honnête, suivit les preuves contre ses propres désirs ; il finit par appeler Luc un historien de premier ordre et par faire confiance au livre qu'il était venu détruire. Il apprit ce que tout sceptique honnête apprend : la vérité se trouve souvent quand on descend les mains dans la terre.Let me tell you about a man who set out to bury the Bible and ended by trusting it. Sir William Ramsay was a brilliant archaeologist trained in the German critical school, which taught with great confidence that the book of Acts was a fiction written long after the events by someone who knew nothing of the first century. Ramsay believed it, and he sailed to Asia Minor with his spade and his maps to prove it — to show that Luke's geography was wrong, his customs invented, his political titles impossible. But the dirt would not cooperate with his theory. Everywhere he dug, Luke turned out to be right. The borders were where Luke said. The local customs matched. Even the strange, shifting political titles — the very places where a forger writing later would surely have blundered — were exactly correct for the exact decade Luke described. Ramsay, an honest man, followed the evidence against his own wishes, and he came at last to call Luke a historian of the first rank and to trust the book he had come to destroy. He learned what every honest skeptic learns: that truth is often found by getting down into the dirt.

Greenleaf au tribunalGreenleaf in the Court

Laissez-moi maintenant vous parler d'un juriste. Simon Greenleaf était titulaire de la chaire Royall de droit à l'université Harvard, et l'un des plus grands esprits juridiques qu'aient produits les États-Unis ; il écrivit l'ouvrage de référence de son époque sur la manière de peser les témoignages devant un tribunal. Un sceptique le mit au défi d'appliquer ses propres règles de la preuve aux quatre Évangiles : de placer les évangélistes à la barre des témoins et de les interroger comme il l'aurait fait pour n'importe quel témoin. Greenleaf releva le défi, en s'attendant peut-être à les démasquer. Il examina leur cohérence, leur caractère, les circonstances dans lesquelles ils avaient témoigné, et s'ils avaient quelque chose à gagner en mentant. Et le maître de la preuve rendit un verdict qui le surprit lui-même : si le témoignage de Matthieu, Marc, Luc et Jean était présenté devant n'importe quel tribunal honnête, un jury serait obligé, selon les règles de la preuve, de l'accepter comme vrai. La foi, conclut-il, n'est pas l'abandon de la raison. C'est le verdict que rend un juge impartial après avoir pesé les témoins.Now let me tell you about a lawyer. Simon Greenleaf was the Royall Professor of Law at Harvard and one of the great legal minds America has produced; he wrote the standard work of his age on how testimony is to be weighed in a court of law. A skeptic challenged him to apply his own rules of evidence to the four Gospels — to put the evangelists in the witness box and cross-examine them as he would any witness. Greenleaf took up the challenge expecting, perhaps, to expose them. He examined their consistency, their character, the circumstances under which they testified, and whether they had anything to gain by lying. And the master of evidence reached a verdict that surprised him: that if the testimony of Matthew, Mark, Luke, and John were presented in any honest court of law, a jury would be compelled by the rules of evidence to accept it as true. Faith, he concluded, is not the abandonment of reason. It is the verdict a fair-minded judge returns when he has weighed the witnesses.

L'accent de la véritéThe Ring of Truth

Il existe encore une marque d'honnêteté dans ces documents, et une fois que vous l'avez vue, vous ne pouvez plus l'oublier. Les faussaires se flattent eux-mêmes et flattent leurs héros ; les témoins honnêtes disent la vérité même quand elle leur coûte. Regardez maintenant les Évangiles. Les disciples — ceux-là mêmes qui ont écrit ces livres ou qui se tiennent derrière eux — y paraissent lents à comprendre, lâches et querelleurs. Pierre renie son Seigneur avec des imprécations. Tous s'enfuient au moment de la croix. Et à qui le Christ ressuscité apparaît-il en premier ? Ni aux apôtres, ni aux hommes, mais à des femmes, dont le témoignage, dans cette culture, n'était même pas accepté devant un tribunal. Aucun inventeur qui aurait voulu bâtir une religion pour impressionner le monde antique n'aurait écrit l'histoire de cette manière. Ils l'ont écrite ainsi pour une seule raison : parce que c'est ainsi que cela s'est passé. Les détails mêmes qui embarrassent les auteurs sont les empreintes digitales de la vérité.There is one more mark of honesty in these documents, and once you see it you cannot unsee it. Forgers flatter themselves and their heroes; honest witnesses tell the truth even when it costs them. Now look at the Gospels. The disciples — the very men who wrote or stood behind these books — come off looking slow, cowardly, and quarrelsome. Peter denies his Lord with curses. They all run away at the cross. And who does the risen Christ appear to first? Not to the apostles, not to the men, but to women — whose testimony, in that culture, was not even accepted in a court. No inventor building a religion to impress the ancient world would have written the story that way. They wrote it that way for one reason: because that is how it happened. The very details that embarrass the writers are the fingerprints of the truth.

L'Église n'a pas fabriqué le LivreThe Church Did Not Make the Book

Un mot sur la manière dont nous avons reçu le canon, c'est-à-dire la liste des livres que nous appelons l'Écriture. On dit parfois que l'Église a créé la Bible, en acceptant ou en rejetant des livres par un vote, selon son bon plaisir. C'est l'inverse de la vérité. L'Église n'a pas créé le canon ; elle l'a reconnu. Dieu a donné sa Parole, et l'Église, au fil du temps, a reçu ce qui portait la marque du souffle même de Dieu et a mis de côté ce qui ne la portait pas. Comme le dit Paul : « Toute Écriture est inspirée de Dieu » — littéralement « soufflée par Dieu » ; et Pierre ajoute que « c'est poussés par le Saint-Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu ». La Parole est divine par son origine et humaine par sa rédaction : c'est le même modèle, à la fois divin et humain, que nous trouvons dans l'incarnation elle-même. La vérité de Dieu a été portée parfaitement par la plume des hommes.A word about how we got the canon, the list of books we call Scripture. It is sometimes said that the church created the Bible, voting books in and out as it pleased. That is backward. The church did not create the canon; it recognized it. God gave His Word, and the church, over time, received what bore the marks of God's own breathing and set aside what did not. As Paul says, "All Scripture is given by inspiration of God" — literally, God-breathed — and Peter adds that holy men of old "spoke as they were moved by the Holy Spirit." The Word is divine in its origin and human in its writing, the same God-and-man pattern we find in the incarnation itself: God's truth carried perfectly through the pens of men.

Le Livre qui survit à ses fossoyeursThe Book That Outlasts Its Pallbearers

Ainsi, les documents tiennent debout, et ils reposent sur un terrain qu'aucun autre livre ancien ne peut revendiquer. Les hommes ont enterré ce livre cent fois : ils l'ont brûlé, interdit, ridiculisé, déclaré mort, et ont dansé sur sa tombe ; et chaque fois, la tombe n'a pas pu le retenir. « Le ciel et la terre passeront, a dit Celui qu'il annonce, mais mes paroles ne passeront point. » Pourtant, rappelez-vous encore une fois ce que la fiabilité peut faire et ce qu'elle ne peut pas faire. Prouver que les documents sont dignes de confiance, c'est établir que les Témoins sont crédibles ; c'est conduire le jury jusqu'au seuil de son verdict. Mais un témoin crédible demande encore à être cru. La fiabilité de l'Écriture nous conduit jusqu'à la porte. Allons-nous la franchir et faire confiance à Celui dont chaque page rend témoignage ? Voilà la question qui nous attend encore de l'autre côté.So the documents stand, and they stand on ground no other ancient book can claim. Men have buried this book a hundred times — burned it, banned it, mocked it, pronounced it dead and dancing on its grave — and every time, the grave would not hold it. "Heaven and earth will pass away," said the One it proclaims, "but My words will by no means pass away." Yet remember once more what reliability can and cannot do. To prove the documents trustworthy is to establish that the Witnesses are credible; it is to bring the jury to the brink of its verdict. But a credible witness still asks to be believed. The reliability of Scripture carries us to the door. Whether we will walk through it and trust the One to whom every page bears witness — that is the question still waiting on the other side.

Envoyer l'examen et voir le résultatSubmit Exam & Check Pass Recommencer l'examenReset Unit