📖 Apologétique — Unité 7 : La résurrection et les sceptiques transformés📖 Apologetics — Unit 7: The Resurrection and the Changed Skeptics

Texte : 1 Corinthiens 15:14Text: 1 Corinthians 15:14

La charnière de toutThe Hinge of Everything

De toutes les religions de la terre, le christianisme est la seule qui tende une épée à ses critiques en disant : voici, c'est ici que vous pouvez me porter le coup mortel. Paul l'a dit sans détour : si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est vaine, et votre foi aussi est vaine. Il n'a pas dit que, si le tombeau était occupé, la foi survivrait tant bien que mal comme une belle philosophie ; il a dit qu'elle serait finie, et que nous qui la prêchons serions démasqués comme des menteurs. L'enseignement du Bouddha ne tient ni ne tombe selon que ses os reposent ou non dans une tombe, et l'islam ne fonde pas sa cause sur un tombeau vide. Mais tout le poids du christianisme repose sur un seul événement de l'histoire : un homme mort est sorti vivant d'un tombeau scellé le troisième jour. Notre foi est donc la plus vérifiable du monde, la plus exposée à la réfutation. Montrez le corps, et vous aurez gagné le débat pour toujours. Nous n'avons donc pas à craindre cette question. Avançons droit jusqu'au tombeau et regardons à l'intérieur.Of all the religions on earth, Christianity is the only one that hands its critics a sword and says, here, this is where you may strike me dead. Paul put it without a hedge: if Christ is not risen, then our preaching is empty and your faith is empty too. He did not say the faith would limp along as a lovely philosophy if the tomb were full; he said it would be finished, and that we who preach it would be exposed as liars. The teachings of the Buddha do not stand or fall on whether his bones lie in a grave, and Islam does not rest its case on an empty tomb. But the whole weight of Christianity hangs on a single event in history: that a dead man walked out of a sealed grave on the third day. This makes ours the most testable faith in the world, the one most open to disproof. Produce the body and you have won the argument forever. So we need not be afraid of this question. Let us walk straight up to the grave and look inside.

Ce qu'il faut expliquerWhat Must Be Explained

Un enquêteur honnête ne commence pas par un verdict ; il commence par les faits que toute théorie doit expliquer. Voici des faits que même la plupart des historiens sceptiques admettent. Jésus de Nazareth a été exécuté par crucifixion romaine, et il était bel et bien mort. Son tombeau a été trouvé vide le troisième jour. Ses disciples ont été soudain et inébranlablement convaincus de l'avoir vu vivant, de l'avoir touché et d'avoir mangé avec lui. Et en quelques semaines, l'Église a jailli pleine de vie à Jérusalem — la seule ville du monde où toute l'affaire aurait pu être écrasée en un après-midi : il suffisait d'aller jusqu'au tombeau et de montrer un corps. Aucun corps n'a jamais été montré. Plus étrange encore est le changement sociologique qui a suivi. Des Juifs qui gardaient le sabbat du septième jour depuis quinze siècles ont commencé, du vivant de l'Église primitive, à donner une importance particulière au premier jour de la semaine, le jour où il est ressuscité. Ce changement s'est installé en une ou deux générations, même si beaucoup de croyants juifs ont continué pendant des années à prendre part, en même temps, à la vie de la synagogue et du temple. Des hommes élevés dans l'horreur de l'idée d'un Messie crucifié — une contradiction dans les termes, à leurs yeux — se sont mis à proclamer un Messie crucifié comme Seigneur et Dieu. Quelque chose s'est produit qui a fait plier le cours de l'histoire, et toute théorie doit rendre compte de tout cela à la fois.An honest investigator does not begin with a verdict; he begins with the facts that any theory must explain. Here are facts that even most skeptical historians grant. Jesus of Nazareth was executed by Roman crucifixion and was certainly dead. His tomb was found empty on the third day. His followers were suddenly and unshakably convinced that they had seen Him alive, touched Him, and eaten with Him. And within a few weeks the church exploded into life in Jerusalem — the one city on earth where the whole thing could have been crushed in an afternoon simply by walking to the tomb and producing a body. No body was ever produced. Stranger still is the sociological shift that followed. Jews who had kept the seventh-day Sabbath for fifteen centuries began, within the lifetime of the earliest church, to give special significance to the first day of the week, the day He rose — a change that took hold within a generation or two, even as many Jewish believers continued for years to participate in synagogue and temple life alongside it. Men raised to recoil at the thought of a crucified Messiah, a contradiction in their own terms, began proclaiming a crucified Messiah as Lord and God. Something happened that bent the course of history, and every theory must account for all of it at once.

Les témoins malgré euxThe Reluctant Witnesses

Le cœur du dossier, ce ne sont pas les croyants qui voulaient que ce soit vrai, mais les témoins qui ne le voulaient pas. La justice a toujours su que le témoignage le plus précieux est celui du témoin hostile, celui qui a toutes les raisons de dire non. La résurrection en a produit trois. D'abord, le Sceptique. Thomas avait marché avec Jésus pendant des années ; pourtant, quand les autres lui dirent que le Seigneur était ressuscité, il refusa net de les croire sur parole : si je ne touche pas les blessures, dit-il, je ne croirai point. Puis il rencontra le Christ ressuscité, et celui qui doutait et exigeait des preuves tomba à genoux et dit : « Mon Seigneur et mon Dieu ! » Ensuite, l'Ennemi. Saul de Tarse n'était pas quelqu'un qui cherchait Dieu ; il était le principal persécuteur de l'Église, respirant la menace, traînant les croyants en prison, gardant les vêtements de ceux qui lapidèrent Étienne. Il avait tout à gagner en détruisant le mouvement et tout à perdre en le rejoignant. Pourtant, sur le chemin de Damas, le Christ ressuscité l'arrêta net, et l'ennemi devint l'apôtre qui allait souffrir et mourir pour le nom qu'il avait voulu effacer. Enfin, la Famille. Jacques était le frère de Jésus, élevé dans la même maison, et les Évangiles reconnaissent avec une franchise gênante que, pendant la vie de Jésus, ses propres frères ne croyaient pas en lui. Mais après la résurrection, ce même Jacques se trouve à la tête de l'Église de Jérusalem, et plus tard il meurt martyr pour lui. Cette mort est rapportée non seulement par des sources chrétiennes, mais aussi par l'historien juif Josèphe, ce qui lui donne une confirmation extérieure d'une solidité rare pour un martyre du premier siècle. Demandez-vous ce qu'il vous faudrait pour être convaincu que votre propre frère est le Seigneur de gloire. Jacques en a été convaincu — en le voyant ressuscité.The heart of the case is not the believers who wanted it to be true, but the witnesses who did not. The law has always known that the testimony worth most is the hostile witness, the one with every reason to say no. The resurrection produced three of them. First, the Skeptic. Thomas had walked with Jesus for years, yet when the others said the Lord was risen, he flatly refused to believe on their word: unless I touch the wounds, he said, I will not believe. Then he met the risen Christ, and the doubter who demanded proof fell down and said, "My Lord and my God." Second, the Enemy. Saul of Tarsus was no seeker; he was the church's chief persecutor, breathing threats, dragging believers to prison, holding the coats of those who stoned Stephen. He had everything to gain by destroying the movement and everything to lose by joining it. Yet on the Damascus road the risen Christ stopped him in his tracks, and the enemy became the apostle who would suffer and die for the name he had tried to erase. Third, the Family. James was the brother of Jesus, raised in the same house, and the Gospels admit with embarrassing honesty that during Jesus' life His own brothers did not believe in Him. But after the resurrection this same James stands as the leader of the Jerusalem church, and later dies a martyr for Him — a death reported not only by Christian sources but by the Jewish historian Josephus, giving it unusually strong outside corroboration for a first-century martyrdom. Ask yourself what it would take to convince you that your own brother was the Lord of glory. James was convinced — by seeing Him raised.

On ne meurt pas pour ce que l'on sait être un mensongeThey Will Not Die for What They Know Is a Lie

Examinons maintenant de près l'objection évidente : les gens meurent pour toutes sortes de croyances ; alors, que prouve la mort des apôtres ? Ici, nous devons être prudents et précis. Il est vrai qu'à toutes les époques des hommes sont morts pour des choses fausses ; un homme donnera sa vie pour un mensonge s'il croit sincèrement que c'est la vérité. Mais ce n'est pas la situation des apôtres. Ce n'étaient pas des disciples trompés, à mille kilomètres des événements ; c'étaient les hommes mêmes qui auraient su, sans aucune possibilité d'erreur, s'ils avaient vu le Seigneur ressuscité ou s'ils avaient volé son corps et inventé l'histoire. Vous pourriez mourir pour un mensonge que vous croyez vrai. Vous ne mourrez pas pour un mensonge que vous savez être un mensonge. Et ces hommes, à qui l'on a offert toutes les occasions de sauver leur vie en se rétractant, sont allés en prison, sous le fouet et jusqu'au bourreau, en continuant d'affirmer ce qu'ils avaient vu de leurs yeux et touché de leurs mains. Les menteurs font de piètres martyrs, une fois que la mort est au rendez-vous.Now press on the obvious objection: people will die for all sorts of beliefs, so what does the death of the apostles prove? Here we must be careful and exact. It is true that men in every age have died for things that were false; a man will lay down his life for a lie if he sincerely believes it to be true. But that is not the situation of the apostles. They were not deceived followers a thousand miles from the event; they were the very men who would have known, beyond any possibility of mistake, whether they had seen the risen Lord or had stolen His body and invented the tale. You might die for a lie you believe is true. You will not die for a lie you know is a lie. And these men, given every chance to save their lives by recanting, went to prison, to the whip, and to the executioner still insisting on what they had seen with their eyes and touched with their hands. Liars make poor martyrs once the dying starts.

L'effondrement des complotsThe Collapse of Conspiracies

Charles Colson, qui se trouvait tout près du sommet du pouvoir américain, à la Maison-Blanche du président Nixon, a proposé une comparaison utile, tirée d'une amère expérience. Ce n'est pas une preuve de la résurrection, mais un moyen de mettre à l'épreuve nos intuitions sur les complots. Une douzaine des hommes les plus puissants du monde, disait-il, n'ont pas pu tenir ensemble un simple mensonge, même pendant quelques semaines, dès que leur propre peau était en jeu. Sous la pression de l'enquête, le complot du Watergate — un scandale politique américain des années 1970 — s'est effondré presque aussitôt, chacun se démenant pour se sauver lui-même. Colson demandait alors comment douze pêcheurs et collecteurs d'impôts effrayés auraient pu tenir ensemble un mensonge bien plus grand pendant des dizaines d'années, à travers des années de coups, de prisons et d'exécutions, sans qu'un seul d'entre eux ne craque pour acheter sa liberté par un aveu. Cette comparaison ne prouve pas que la résurrection a eu lieu ; elle permet d'examiner si l'idée que « les disciples ont tout inventé, puis sont morts pour ce mensonge » est psychologiquement crédible, vu ce que nous savons de la manière dont les complots ordinaires se défont sous la pression. Jugée ainsi, l'explication du vol suivi d'une dissimulation paraît nettement moins probable que l'autre possibilité : que les apôtres disaient la vérité sur ce qu'ils avaient vu.Charles Colson, who stood near the top of American power in the Nixon White House, offered a helpful analogy from bitter experience — not proof of the resurrection, but a way of testing our intuitions about conspiracies. A dozen of the most powerful men in the world, he said, could not hold a simple lie together for even a few weeks once their own skins were on the line; under the pressure of investigation the conspiracy of Watergate fell apart almost at once, each man scrambling to save himself. Colson then asked how twelve frightened fishermen and tax collectors could have held a far greater lie together for decades, across years of beatings and prisons and executions, with not one of them ever breaking to buy his freedom with a confession. The analogy is not evidence that the resurrection happened; it is a way of testing whether "the disciples made it up and then died for the lie" is psychologically plausible, given what we know about how ordinary conspiracies tend to unravel under pressure. Judged that way, the theft-and-cover-up explanation looks considerably less likely than the alternative: that the apostles were telling the truth about what they had seen.

Les sceptiques qui voulaient la réfuterThe Skeptics Who Set Out to Disprove It

Il y a, dans l'histoire de cette question, un schéma qui devrait faire réfléchir un sceptique réfléchi : ceux qui ont examiné les preuves de plus près, dans l'intention de les enterrer, ont la troublante habitude de changer de camp. Au dix-huitième siècle, deux Anglais instruits, Gilbert West et Lord Lyttelton, se mirent d'accord pour examiner ce qu'ils considéraient comme les deux piliers les plus fragiles en apparence du christianisme : la résurrection et la conversion de Paul. Chacun s'attendait à ce que sa propre étude démontre que l'affirmation était fausse. Ils travaillèrent séparément, puis comparèrent leurs résultats. Or chacun avait été conduit par les preuves à conclure que l'événement qu'il avait examiné était authentique — West pour la résurrection, Lyttelton pour la conversion de Paul — et chacun publia un livre pour défendre l'affirmation même qu'il avait voulu contester. Plus d'un siècle plus tard, un écrivain qui signait sous le pseudonyme de Frank Morison se mit à écrire un livre qui devait réfuter la résurrection une fois pour toutes ; le livre qu'il écrivit en réalité, après avoir suivi les faits, soutenait qu'elle avait bien eu lieu, et il intitula son premier chapitre « Le livre qui refusait d'être écrit ». De nos jours encore, des enquêteurs sceptiques ont refait l'expérience : ils se sont assis pour réfuter, et se sont relevés convaincus. C'est l'écho moderne de Thomas : quand un esprit honnête examine longuement et sérieusement le témoignage, le cœur finit par s'incliner.There is a pattern in the history of this question that ought to give a thoughtful doubter pause: those who have examined the evidence most closely, intending to bury it, have an unsettling habit of changing sides. In the eighteenth century two learned Englishmen, Gilbert West and Lord Lyttelton, agreed to examine what they considered the two weakest-looking pillars of Christianity, the resurrection and the conversion of Paul, each expecting his own study to expose the claim as false. They worked separately and compared results. Each had instead been driven by the evidence to conclude that the event he examined was genuine — West concerning the resurrection, Lyttelton concerning Paul's conversion — and each published a book defending the very claim he had set out to dispute. A century and more later, a writer using the pen name Frank Morison sat down to write a book disproving the resurrection once and for all; the book he actually wrote, after following the facts, argued that it had happened, and he called its opening chapter "the book that refused to be written." In our own day skeptical investigators have repeated the experiment, sitting down to refute and rising up persuaded. It is the modern echo of Thomas: when an honest mind looks long and hard at the testimony, the heart at last bows down.

Les témoins qui ne se sont pas rétractésThe Witnesses Who Would Not Recant

Depuis cette première génération, la chaîne des témoins ne s'est jamais rompue. Pierre, qui avait un jour renié son Seigneur près d'un feu, fut finalement, selon les récits anciens, crucifié à Rome ; il aurait demandé à être mis en croix la tête en bas, parce qu'il s'estimait indigne de mourir comme son Maître. Et les siècles suivants n'ont fait qu'ajouter des noms. Richard Wurmbrand, un athée juif venu au Christ en 1938, passa quatorze ans dans les prisons communistes, en grande partie sous la torture et à l'isolement ; il en sortit non pas amer, mais en priant pour ses bourreaux, et il fonda une œuvre au service de l'Église persécutée. Ici, pourtant, nous devons garder une distinction honnête, car elle compte. Les apôtres constituent une preuve d'une manière qu'aucun martyr plus tardif ne peut égaler, parce que les apôtres étaient en position de savoir directement si l'événement était réel, et les martyrs plus tardifs ne l'étaient pas. Wurmbrand n'a pas vu le tombeau vide. Ce que prouve le long cortège des martyrs, ce n'est pas l'événement lui-même, mais sa puissance vivante : dix-neuf siècles après que la pierre a été roulée, le Christ ressuscité est encore si réel pour des hommes et des femmes qu'ils sont prêts à tout souffrir plutôt que de le renier. Les apôtres témoignent que cela s'est produit ; les martyrs témoignent qu'il est toujours vivant pour faire naître de telles personnes.From that first generation the line of witnesses has never broken. Peter, who once denied his Lord by a fire, was, by the early accounts, crucified at last in Rome, asking to be hung head downward because he counted himself unworthy to die as his Master had. And the centuries since have only added names. Richard Wurmbrand, a Jewish atheist who came to Christ in 1938, spent fourteen years in communist prisons, much of it in torture and solitary confinement, and came out not bitter but praying for his torturers, founding a work for the persecuted church. Here, though, we must keep an honest distinction, for it matters. The apostles are evidence in a way that no later martyr can be, because the apostles were in a position to know firsthand whether the event was real, and the later martyrs were not. Wurmbrand did not see the empty tomb. What the long parade of martyrs proves is not the event itself but its living power: that nineteen centuries after the stone was rolled away, the risen Christ is still so real to men and women that they will suffer anything rather than deny Him. The apostles testify that it happened; the martyrs testify that He is still alive to make such people.

La meilleure explicationThe Best Explanation

Posez tous les faits sur la table et pesez honnêtement les explications. Les disciples ont-ils volé le corps, pour ensuite mourir pour ce qu'ils savaient être une fraude ? Nous avons vu que les menteurs ne meurent pas ainsi. Jésus s'est-il simplement évanoui, pour reprendre ses esprits dans la fraîcheur du tombeau ? Un homme flagellé jusqu'à être mis en lambeaux et transpercé jusqu'au cœur ne roule pas une pierre, ne maîtrise pas des gardes et ne convainc pas des sceptiques endurcis qu'il est le vainqueur de la mort. Les apparitions n'étaient-elles que des hallucinations ? Les hallucinations sont en général privées et propres à la personne qui les vit. L'hypothèse de l'hallucination a du mal à expliquer, tout à la fois, des apparitions rapportées à des individus et à des groupes réunis, la tradition du tombeau vide à côté des apparitions, et la conversion de personnages hostiles comme Saul et de membres sceptiques de la famille comme Jacques. Tout cela n'était-il qu'une légende qui a grandi avec les années ? Il faut des générations pour qu'une légende grandisse ; or ce message a été prêché à Jérusalem en quelques semaines, alors que vivaient encore des témoins hostiles qui auraient pu le réfuter. Chaque explication naturelle bute quelque part, et surtout sur les sceptiques transformés. L'explication la plus simple, celle qui rend compte du tombeau vide, des apparitions, des ennemis convertis, de l'Église en pleine expansion et du témoignage que rien n'a pu briser, est celle que les témoins eux-mêmes ont donnée : il est ressuscité.Lay all the facts on the table and weigh the explanations honestly. Did the disciples steal the body and then die for what they knew was a fraud? We have seen that liars do not die that way. Did Jesus merely swoon and revive in the cool of the tomb? A man flogged to ribbons and pierced through the heart does not roll back a stone and overpower guards and convince hardened skeptics that He is the conqueror of death. Were the appearances mere hallucinations? Hallucinations are typically private and idiosyncratic to the person having them; the hallucination hypothesis struggles to explain, all at once, appearances reported to individuals and to groups together, the empty-tomb tradition alongside the appearances, and the conversions of hostile figures like Saul and skeptical family members like James. Was it all a legend that grew with the years? Legends need generations to grow, but this proclamation was preached in Jerusalem within weeks, while hostile witnesses who could have refuted it were still alive. Every natural explanation struggles somewhere, and especially on the changed skeptics. The simplest explanation that accounts for the empty tomb, the appearances, the converted enemies, the explosive church, and the unbreakable witness is the one the witnesses themselves gave: He is risen.

L'Amen du PèreThe Father's Amen

La résurrection est le grand Amen du Père prononcé sur les déclarations de son Fils. Chaque « JE SUIS » que Jésus a prononcé, chaque péché qu'il a pardonné, chaque promesse qu'il a faite restaient sans preuve jusqu'au troisième jour ; le tombeau vide est le reçu du ciel, la signature même de Dieu, qui certifie que la dette a été payée et que les déclarations étaient vraies. Et pourtant, comme pour chaque indice de ce cours, les preuves ne nous mènent que jusqu'à la porte. Thomas a reçu sa preuve et il a cru, mais le Seigneur s'est tourné de lui vers nous, à travers les siècles, et a dit : « Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru ! » Le tombeau vide ne force personne à se mettre à genoux ; il y invite. Il écarte toute excuse honnête et laisse celui qui cherche là où Thomas se tenait autrefois : les blessures à portée de main, la question en attente. Et vous, qui dites-vous qu'il est ?The resurrection is the Father's great Amen spoken over the claims of His Son. Every "I AM" Jesus uttered, every sin He forgave, every promise He made hung unproven until the third day; the empty tomb is heaven's receipt, God's own signature certifying that the bill was paid and the claims were true. And yet, as with every clue in this course, the evidence carries us only to the door. Thomas was given his proof and believed, but the Lord turned from him to us across the centuries and said, "Blessed are those who have not seen and yet have believed." The empty tomb does not force a man to his knees; it invites him. It clears away every honest excuse and leaves the seeker standing where Thomas once stood, the wounds within reach, the question waiting. Who do you say that He is?

Envoyer l'examen et voir le résultatSubmit Exam & Check Pass Recommencer l'examenReset Unit