Professor: Dr. Wayne Cook | Director: Dr. Ted RogersProfesor: Dr. Wayne Cook | Director: Dr. Ted Rogers
"But sanctify the Lord God in your hearts, and always be ready to give a defense to everyone who asks you a reason for the hope that is in you, with meekness and fear." — 1 Peter 3:15 (NKJV)"Sino santificad al Señor Dios en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros." — 1 Pedro 3:15 (RVG)
Please register before beginning this unit. Your registration is saved on this device and used across all CTS courses.Por favor regístrese antes de comenzar esta unidad. Su registro se guarda en este dispositivo y se usa en todos los cursos del CTS.
Nine units into this course, you have accumulated a great deal of factual knowledge about eight distinct religious traditions and three modern movements, along with a comparative framework for understanding where each stands in relation to the biblical picture. This unit asks a different question: now that you know these things, how do you actually use them in conversation? Knowledge without method easily becomes either paralysis, a pastor so aware of complexity he never speaks, or clumsiness, a pastor who knows facts but deploys them in ways that wound rather than persuade. This unit exists to supply that method, under the historic Christian discipline called apologetics.
The word itself comes from the Greek apologia, meaning a reasoned defense, the term used for a formal legal defense in a Greek or Roman court — the same word Paul uses of his own ministry in Philippians 1:7 and that Peter uses in this unit's opening verse, instructing every believer, not merely trained theologians, to "always be ready to give a defense to everyone who asks you a reason for the hope that is in you" (1 Peter 3:15). Notice what the verse does not say: it does not say "always be ready to win an argument," and it attaches a crucial qualifier most Christians engaged in apologetics forget — this defense is to be offered "with meekness and fear," gentleness and reverent humility, not the aggressive point-scoring the word "apologetics" unfortunately suggests to modern ears unfamiliar with its actual meaning.
Apologetics, properly understood, is defense, not attack. It answers the question "why should I believe this?" rather than primarily existing to prove that every other position is foolish or dishonest. This distinction matters enormously for a pastor who has just completed nine units surveying other religions, because the temptation after gaining real knowledge of Islam, Hinduism, or Mormonism is to treat that knowledge as ammunition for winning arguments rather than as understanding that serves genuine persuasion. Scripture consistently commends the second posture and warns against the first: "the servant of the Lord must not quarrel but be gentle to all, able to teach, patient, in humility correcting those who are in opposition, if God perhaps will grant them repentance, so that they may know the truth" (2 Timothy 2:24-26) — language that assumes conversion is God's work accomplished through patient teaching, not the pastor's own achievement through superior debate technique.
This does not mean apologetics avoids hard truths or blunts genuine disagreement into vague niceness. Every unit in this course has named real, sharp differences between biblical Christianity and the traditions studied — Islam's denial of the crucifixion, Buddhism's denial of a permanent self, Jehovah's Witnesses' denial of Christ's deity. Apologetics gives a pastor the tools to explain and defend these differences clearly and honestly. What it forbids is doing so with contempt, exaggeration, or a spirit that treats the person across the table as an opponent to be defeated rather than a soul, made in God's image, whom the pastor genuinely hopes to see come to Christ.
It is worth distinguishing apologetics carefully from its frequent counterfeit, polemics — the practice of attacking another position primarily to score points or to reassure believers already convinced, with little genuine hope or expectation that the person being argued against is actually listening or might actually be persuaded. Polemics has its limited, proper place, particularly in guarding a congregation from doctrinal error already circulating within it, but it is not the method this unit commends for interfaith conversation. A pastor speaking with an actual Muslim, Buddhist, or Mormon neighbor is not primarily defending his congregation from that neighbor's ideas; he is, in that moment, hoping and praying for that neighbor's own conversion, and the tone, pace, and posture of a defense aimed at winning a soul differs substantially from the tone of a defense aimed merely at refuting an error for an audience already on the pastor's side.
One feature distinguishes the central Christian truth claim from the central claims of nearly every tradition this course has studied: its dependence on a specific, publicly verifiable historical event rather than a private revelation accessible only to the founder, or a subjective mystical or philosophical insight available only through disciplined inward practice. Muhammad's revelations, examined in Unit 3, came to him alone in a cave; the golden plates Joseph Smith translated, examined in Unit 8, were seen, by his own account, by a small circle of witnesses and then removed from further examination; the enlightenment Siddhartha Gautama experienced beneath the Bodhi Tree, examined in Unit 5, was an inward event no one else could verify or repeat on his behalf.
The resurrection of Jesus Christ, by contrast, is presented in the New Testament as a public event with named witnesses, multiple independent testimonies, and claims that could, in principle, have been falsified by producing a body — precisely the kind of claim historians can actually investigate using the ordinary tools of historical inquiry rather than taking on faith alone. Paul makes this evidential structure explicit: "if Christ is not risen, your faith is futile" (1 Corinthians 15:17), and he lists specific, still-living witnesses his original readers could have questioned themselves: "He was seen by Cephas, then by the twelve. After that He was seen by over five hundred brethren at once, of whom the greater part remain to the present, but some have fallen asleep" (1 Corinthians 15:5-6). This is not the language of private mystical experience; it is the language of a man inviting his readers to go check the evidence themselves. A pastor engaging any tradition studied in this course can rightly point out that Christianity alone stakes its entire claim on a historical event open, in principle, to the same kind of investigation any other disputed historical event receives — and that this event has withstood two thousand years of exactly that scrutiny.
This distinctive feature does not mean other traditions offer no evidence whatsoever for their claims, and a pastor should resist overstating the contrast. Islam, for instance, appeals to the historical preservation of the Qur'an's text and to the character and biography of Muhammad as recorded in early sources; Mormonism appeals to the testimony of witnesses to the golden plates, even though those plates themselves were removed from ongoing examination. What genuinely distinguishes the resurrection claim is not that Christianity uniquely offers evidence while others offer none, but that the resurrection specifically invites the kind of ongoing, independent, falsifiable historical investigation few other founding religious claims invite in quite the same way — a public event, in a known place, at a known time, witnessed by named individuals still available for questioning at the time the claim was first written down and circulated.
Certain objections recur across nearly every conversation a pastor will have with adherents of the traditions this course has studied, and a prepared pastor benefits from having thought through responses in advance rather than improvising under pressure. The most common objection, some version of "aren't all religions basically the same, just different paths up the same mountain," was directly addressed by this course's Unit 9 comparative work: the traditions studied disagree, not merely in surface ritual, but on the most fundamental questions of what is real, what the human problem actually is, and what ultimate destiny awaits a human life — differences too deep to be reconciled by calling them all "the same mountain." A closely related objection, "how can you claim your religion is the only true one," deserves a response distinguishing between arrogance and simple logical consistency: every religious claim this course has studied, including religious pluralism itself, makes exclusive truth claims of some kind, since even "all paths lead to God" excludes the possibility that some paths do not — the real question is never whether to make truth claims, since every position does, but which truth claims actually correspond to reality.
A third recurring objection concerns the reliability of the biblical text itself, often raised most sharply by Muslim neighbors, examined in Unit 3, who hold that the Bible has been corrupted from its original form. Here a pastor benefits from concrete evidence rather than mere assertion: the New Testament is supported by a manuscript tradition — over five thousand Greek manuscripts, along with tens of thousands more in other ancient languages — vastly exceeding the manuscript evidence for any other ancient historical document, with the earliest fragments dating within decades of the original composition rather than centuries, as is typical for other classical texts accepted as historically reliable without serious dispute. A fourth common objection, the problem of evil and suffering — why would a good, powerful God permit the suffering every tradition this course has studied takes seriously in its own way — deserves honest engagement rather than a formulaic answer; Scripture itself does not offer a single tidy resolution but points toward God's own entrance into human suffering at the cross as the deepest possible answer, a God who does not merely explain suffering from a safe distance but bears it Himself.
Christian apologists across church history have developed several distinct methods, and this unit surveys them fairly rather than insisting on only one as correct, since faithful, Bible-believing Christians have used each with genuine effectiveness. The evidential approach, illustrated in Unit II above regarding the resurrection, argues from historical facts and evidence toward the truth of Christian claims, appealing to a shared standard of historical investigation both believer and skeptic can, in principle, evaluate together. The presuppositional approach argues instead that every worldview, including secular skepticism itself, rests on foundational assumptions that cannot themselves be proven by neutral evidence, and that only the Christian worldview can actually account for the very possibility of logic, morality, and meaningful truth claims that both believer and unbeliever rely on in every argument they make — exposing the borrowed capital every honest skeptic draws on from a worldview he explicitly denies. The cumulative case approach, increasingly common among contemporary apologists, combines multiple independent lines of evidence — philosophical arguments for God's existence, historical evidence for the resurrection, the internal coherence and transformative power of the biblical message itself — arguing that their combined weight, rather than any single knockdown proof, provides sufficient rational grounds for faith.
A pastor need not choose permanently among these approaches; different conversations, and different people, respond better to different methods. A neighbor trained in Islamic apologetics, who already expects debate over historical evidence and textual reliability, may respond well to the evidential approach this unit has emphasized. A neighbor steeped in Buddhist or Hindu philosophical categories, more attuned to questions of ultimate meaning and coherence than to historical-critical method, may respond better to presuppositional or cumulative-case reasoning that engages the deeper philosophical structure of his worldview. Wisdom, not rigid method, determines which tool serves a particular conversation best.
The classical theistic arguments, developed and refined across church history, supply much of the raw material a cumulative case draws on, and a pastor benefits from holding several in ready reserve rather than mastering none. The cosmological argument reasons from cause: everything that exists has a cause, so the universe itself must ultimately trace back to an uncaused First Cause, much as a falling line of dominoes traces back to the first hand that pushed one. The teleological argument reasons from design: the extraordinary fine-tuning visible in the human body and in the precise conditions that make life on Earth possible points toward a Designer rather than blind chance. The moral argument reasons from conscience: nearly every culture studied in this course agrees that certain things, cruelty to the innocent chief among them, are simply wrong, and a universal moral law of that kind points toward a moral Lawgiver rather than mere social convention. None of these arguments alone compels faith the way the resurrection's historical evidence does, but together, and alongside personal experience of answered prayer and a transformed life, they form exactly the kind of cumulative case this unit has described — each strand modest alone, the whole rope strong enough to bear real weight.
This unit closes where Unit 1 began: with Paul at the Areopagus, whose method combined careful evidential reasoning — quoting the Athenians' own poets, reasoning from the created order they already half-perceived — with patient relational presence, having walked the city and observed its people before he ever spoke a word. Apologetics, rightly practiced, functions as pre-evangelism: it clears away intellectual obstacles, answers honest objections, and demonstrates that Christian faith is not intellectually embarrassing or historically baseless, but it does not, by itself, regenerate a single human heart. That work belongs to the Holy Spirit alone, working through the proclaimed gospel (Romans 10:17; John 16:8), which is why 2 Timothy 2:24-26's instruction to teach with patience and humility concludes not with the pastor's own triumph but with the hope that "God perhaps will grant them repentance" — a outcome the pastor serves and prays toward, but does not himself produce.
A pastor who has completed this unit, and the nine before it, now carries real, substantive knowledge of eight major world religions and three significant modern movements, a comparative framework for understanding how each relates to the biblical gospel, and a set of tested apologetic methods for engaging honest objections with both rigor and gentleness. What remains, and what the final two units of this course will address, is applying all of this specifically to the traditions your own ministry context in Cuba and Mexico is most likely to actually encounter, and drawing the whole course together into a coherent theology of how the Christian church should relate to the religious world God has placed around it.
— Dr. Wayne Cook
Chapala Theological Seminary
Nueve unidades adentro en este curso, usted ha acumulado una gran cantidad de conocimiento factual acerca de ocho tradiciones religiosas distintas y tres movimientos modernos, junto con un marco comparativo para entender dónde se encuentra cada una en relación con el cuadro bíblico. Esta unidad hace una pregunta diferente: ahora que sabe estas cosas, ¿cómo las usa realmente en una conversación? El conocimiento sin método fácilmente se convierte ya sea en parálisis, un pastor tan consciente de la complejidad que nunca habla, o en torpeza, un pastor que conoce hechos pero los despliega de maneras que hieren en lugar de persuadir. Esta unidad existe para suministrar ese método, bajo la disciplina cristiana histórica llamada apologética.
La palabra misma viene del griego apologia, que significa una defensa razonada, el término usado para una defensa legal formal en una corte griega o romana — la misma palabra que Pablo usa de su propio ministerio en Filipenses 1:7 y que Pedro usa en el versículo inicial de esta unidad, instruyendo a todo creyente, no meramente a teólogos entrenados, a estar "siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros" (1 Pedro 3:15). Note lo que el versículo no dice: no dice "estad siempre preparados para ganar un argumento," y adjunta un calificador crucial que la mayoría de los cristianos involucrados en la apologética olvidan — esta defensa debe ofrecerse "con mansedumbre y reverencia," gentileza y humildad reverente, no la agresiva anotación de puntos que la palabra "apologética" desafortunadamente sugiere a oídos modernos no familiarizados con su significado real.
La apologética, entendida correctamente, es defensa, no ataque. Responde a la pregunta "¿por qué debería creer esto?" en lugar de existir principalmente para probar que toda otra posición es tonta o deshonesta. Esta distinción importa enormemente para un pastor que acaba de completar nueve unidades estudiando otras religiones, porque la tentación después de obtener conocimiento real del islam, el hinduismo, o el mormonismo es tratar ese conocimiento como munición para ganar argumentos en lugar de como entendimiento que sirve a la persuasión genuina. La Escritura consistentemente recomienda la segunda postura y advierte contra la primera: "el siervo del Señor no debe ser contencioso, sino amable para con todos, apto para enseñar, sufrido; que con mansedumbre corrija a los que se oponen, si quizá Dios les conceda que se arrepientan para conocer la verdad" (2 Timoteo 2:24-26) — lenguaje que asume que la conversión es la obra de Dios lograda a través de la enseñanza paciente, no el logro propio del pastor a través de una técnica de debate superior.
Esto no significa que la apologética evite verdades difíciles o suavice el desacuerdo genuino hasta convertirlo en vaga amabilidad. Cada unidad de este curso ha nombrado diferencias reales y agudas entre el cristianismo bíblico y las tradiciones estudiadas — la negación islámica de la crucifixión, la negación budista de un yo permanente, la negación de los Testigos de Jehová de la deidad de Cristo. La apologética le da a un pastor las herramientas para explicar y defender estas diferencias con claridad y honestidad. Lo que prohíbe es hacerlo con desprecio, exageración, o un espíritu que trata a la persona al otro lado de la mesa como un oponente por derrotar en lugar de un alma, hecha a imagen de Dios, a quien el pastor genuinamente espera ver venir a Cristo.
Vale la pena distinguir cuidadosamente la apologética de su falsificación frecuente, la polémica — la práctica de atacar otra posición principalmente para anotar puntos o para tranquilizar a creyentes ya convencidos, con poca esperanza o expectativa genuina de que la persona contra quien se argumenta realmente esté escuchando o pueda realmente ser persuadida. La polémica tiene su lugar limitado y apropiado, particularmente en proteger a una congregación del error doctrinal que ya circula dentro de ella, pero no es el método que esta unidad recomienda para la conversación interreligiosa. Un pastor que habla con un vecino musulmán, budista, o mormón real no está principalmente defendiendo a su congregación de las ideas de ese vecino; está, en ese momento, esperando y orando por la propia conversión de ese vecino, y el tono, ritmo, y postura de una defensa dirigida a ganar un alma difiere sustancialmente del tono de una defensa dirigida meramente a refutar un error para una audiencia ya del lado del pastor.
Una característica distingue la afirmación de verdad cristiana central de las afirmaciones centrales de casi cualquier tradición que este curso ha estudiado: su dependencia de un evento histórico específico y públicamente verificable en lugar de una revelación privada accesible solo al fundador, o una intuición mística o filosófica subjetiva disponible solo a través de práctica interior disciplinada. Las revelaciones de Mahoma, examinadas en la Unidad 3, le llegaron solo a él en una cueva; las planchas de oro que José Smith tradujo, examinadas en la Unidad 8, fueron vistas, según su propio relato, por un pequeño círculo de testigos y luego removidas de un examen posterior; la iluminación que Siddhartha Gautama experimentó bajo el Árbol Bodhi, examinada en la Unidad 5, fue un evento interior que nadie más podía verificar o repetir en su nombre.
La resurrección de Jesucristo, por el contrario, se presenta en el Nuevo Testamento como un evento público con testigos nombrados, múltiples testimonios independientes, y afirmaciones que podrían, en principio, haber sido refutadas produciendo un cuerpo — precisamente el tipo de afirmación que los historiadores realmente pueden investigar usando las herramientas ordinarias de la investigación histórica en lugar de tomarla solo por fe. Pablo hace explícita esta estructura evidencial: "y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana" (1 Corintios 15:17), y enumera testigos específicos y todavía vivos que sus lectores originales podrían haber cuestionado ellos mismos: "y que apareció a Cefas, y después a los doce. Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales viven aún los más, aunque algunos ya duermen" (1 Corintios 15:5-6). Este no es el lenguaje de la experiencia mística privada; es el lenguaje de un hombre invitando a sus lectores a ir a verificar la evidencia ellos mismos. Un pastor que se relaciona con cualquier tradición estudiada en este curso puede señalar correctamente que el cristianismo es único al apostar toda su afirmación en un evento histórico abierto, en principio, al mismo tipo de investigación que recibe cualquier otro evento histórico disputado — y que este evento ha resistido dos mil años de exactamente ese escrutinio.
Esta característica distintiva no significa que otras tradiciones no ofrezcan ninguna evidencia en absoluto para sus afirmaciones, y un pastor debe resistir exagerar el contraste. El islam, por ejemplo, apela a la preservación histórica del texto del Corán y al carácter y biografía de Mahoma registrados en fuentes tempranas; el mormonismo apela al testimonio de testigos de las planchas de oro, aunque esas planchas mismas fueron removidas de un examen continuo. Lo que verdaderamente distingue la afirmación de la resurrección no es que el cristianismo ofrezca únicamente evidencia mientras otros no ofrecen ninguna, sino que la resurrección específicamente invita el tipo de investigación histórica continua, independiente, y refutable que pocas otras afirmaciones religiosas fundacionales invitan de la misma manera — un evento público, en un lugar conocido, en un tiempo conocido, atestiguado por individuos nombrados todavía disponibles para ser cuestionados en el tiempo en que la afirmación fue escrita y circulada por primera vez.
Ciertas objeciones se repiten a través de casi toda conversación que un pastor tendrá con adherentes de las tradiciones que este curso ha estudiado, y un pastor preparado se beneficia de haber pensado respuestas de antemano en lugar de improvisar bajo presión. La objeción más común, alguna versión de "¿no son todas las religiones básicamente lo mismo, solo diferentes caminos hacia la misma montaña?," fue abordada directamente por el trabajo comparativo de la Unidad 9 de este curso: las tradiciones estudiadas discrepan, no meramente en ritual superficial, sino en las preguntas más fundamentales de qué es real, cuál es realmente el problema humano, y qué destino último espera a una vida humana — diferencias demasiado profundas para ser reconciliadas llamándolas todas "la misma montaña." Una objeción estrechamente relacionada, "¿cómo puede afirmar que su religión es la única verdadera?," merece una respuesta que distinga entre arrogancia y simple consistencia lógica: toda afirmación religiosa que este curso ha estudiado, incluyendo el pluralismo religioso mismo, hace afirmaciones de verdad exclusivas de algún tipo, ya que incluso "todos los caminos llevan a Dios" excluye la posibilidad de que algunos caminos no lo hagan — la pregunta real nunca es si hacer afirmaciones de verdad, ya que toda postura lo hace, sino cuáles afirmaciones de verdad realmente corresponden a la realidad.
Una tercera objeción recurrente concierne la fiabilidad del texto bíblico mismo, a menudo planteada más agudamente por vecinos musulmanes, examinados en la Unidad 3, que sostienen que la Biblia ha sido corrompida de su forma original. Aquí un pastor se beneficia de evidencia concreta en lugar de mera afirmación: el Nuevo Testamento está respaldado por una tradición manuscrita — más de cinco mil manuscritos griegos, junto con decenas de miles más en otros idiomas antiguos — superando ampliamente la evidencia manuscrita de cualquier otro documento histórico antiguo, con los fragmentos más tempranos fechados dentro de décadas de la composición original en lugar de siglos, como es típico para otros textos clásicos aceptados como históricamente fiables sin disputa seria. Una cuarta objeción común, el problema del mal y el sufrimiento — por qué un Dios bueno y poderoso permitiría el sufrimiento que cada tradición que este curso ha estudiado toma en serio a su propia manera — merece un compromiso honesto en lugar de una respuesta formulaica; la Escritura misma no ofrece una sola resolución ordenada sino que señala hacia la propia entrada de Dios en el sufrimiento humano en la cruz como la respuesta más profunda posible, un Dios que no meramente explica el sufrimiento desde una distancia segura sino que lo lleva Él mismo.
Los apologistas cristianos a través de la historia de la iglesia han desarrollado varios métodos distintos, y esta unidad los estudia con justicia en lugar de insistir en solo uno como correcto, ya que cristianos fieles y creyentes en la Biblia han usado cada uno con eficacia genuina. El enfoque evidencial, ilustrado en la Unidad II arriba respecto a la resurrección, argumenta desde hechos y evidencia históricos hacia la verdad de las afirmaciones cristianas, apelando a un estándar compartido de investigación histórica que tanto el creyente como el escéptico pueden, en principio, evaluar juntos. El enfoque presuposicional argumenta en cambio que toda cosmovisión, incluyendo el escepticismo secular mismo, descansa en suposiciones fundacionales que no pueden ser probadas por evidencia neutral, y que solo la cosmovisión cristiana puede realmente dar cuenta de la posibilidad misma de la lógica, la moralidad, y las afirmaciones de verdad significativas de las que dependen tanto el creyente como el incrédulo en cada argumento que hacen — exponiendo el capital prestado del que todo escéptico honesto se nutre de una cosmovisión que explícitamente niega. El enfoque de caso acumulativo, cada vez más común entre los apologistas contemporáneos, combina múltiples líneas independientes de evidencia — argumentos filosóficos para la existencia de Dios, evidencia histórica para la resurrección, la coherencia interna y el poder transformador del mensaje bíblico mismo — argumentando que su peso combinado, en lugar de cualquier prueba única y decisiva, provee fundamento racional suficiente para la fe.
Un pastor no necesita elegir permanentemente entre estos enfoques; diferentes conversaciones, y diferentes personas, responden mejor a diferentes métodos. Un vecino entrenado en apologética islámica, que ya espera debate sobre evidencia histórica y fiabilidad textual, puede responder bien al enfoque evidencial que esta unidad ha enfatizado. Un vecino imbuido de categorías filosóficas budistas o hindúes, más sintonizado con preguntas de significado último y coherencia que con el método histórico-crítico, puede responder mejor al razonamiento presuposicional o de caso acumulativo que se relaciona con la estructura filosófica más profunda de su cosmovisión. La sabiduría, no el método rígido, determina qué herramienta sirve mejor a una conversación particular.
Los argumentos teístas clásicos, desarrollados y refinados a través de la historia de la iglesia, suministran gran parte de la materia prima de la cual se nutre un caso acumulativo, y un pastor se beneficia de tener varios en reserva lista en lugar de dominar ninguno. El argumento cosmológico razona desde la causa: todo lo que existe tiene una causa, así que el universo mismo debe finalmente remontarse a una Primera Causa incausada, tal como una fila de fichas de dominó que caen se remonta a la primera mano que empujó una. El argumento teleológico razona desde el diseño: el extraordinario ajuste fino visible en el cuerpo humano y en las condiciones precisas que hacen posible la vida en la Tierra apunta hacia un Diseñador en lugar del azar ciego. El argumento moral razona desde la conciencia: casi toda cultura estudiada en este curso concuerda en que ciertas cosas, la crueldad hacia el inocente entre las principales, son simplemente malas, y una ley moral universal de ese tipo apunta hacia un Legislador moral en lugar de mera convención social. Ninguno de estos argumentos por sí solo obliga a la fe de la manera en que lo hace la evidencia histórica de la resurrección, pero juntos, y junto a la experiencia personal de oraciones respondidas y una vida transformada, forman exactamente el tipo de caso acumulativo que esta unidad ha descrito — cada hebra modesta por sí sola, la cuerda entera lo bastante fuerte para soportar peso real.
Esta unidad cierra donde comenzó la Unidad 1: con Pablo en el Areópago, cuyo método combinó razonamiento evidencial cuidadoso — citando a los propios poetas de los atenienses, razonando desde el orden creado que ya percibían a medias — con presencia relacional paciente, habiendo caminado la ciudad y observado a su gente antes de decir una sola palabra. La apologética, practicada correctamente, funciona como pre-evangelismo: despeja obstáculos intelectuales, responde objeciones honestas, y demuestra que la fe cristiana no es intelectualmente vergonzosa o históricamente infundada, pero no, por sí misma, regenera un solo corazón humano. Esa obra pertenece solo al Espíritu Santo, obrando a través del evangelio proclamado (Romanos 10:17; Juan 16:8), que es por qué la instrucción de 2 Timoteo 2:24-26 de enseñar con paciencia y humildad concluye no con el propio triunfo del pastor sino con la esperanza de que "quizá Dios les conceda que se arrepientan" — un resultado al cual el pastor sirve y por el cual ora, pero que él mismo no produce.
Un pastor que ha completado esta unidad, y las nueve anteriores, ahora lleva conocimiento real y sustancial de ocho religiones principales del mundo y tres movimientos modernos significativos, un marco comparativo para entender cómo se relaciona cada uno con el evangelio bíblico, y un conjunto de métodos apologéticos probados para relacionarse con objeciones honestas con rigor y gentileza a la vez. Lo que queda, y lo que las últimas dos unidades de este curso abordarán, es aplicar todo esto específicamente a las tradiciones que el propio contexto de ministerio de usted en Cuba y México tiene más probabilidad de encontrar realmente, y reunir todo el curso en una teología coherente de cómo la iglesia cristiana debe relacionarse con el mundo religioso que Dios ha puesto a su alrededor.
— Dr. Wayne Cook
Seminario Teológico de Chapala
Certificate students: Answer 1–20. M.Div. / Th.M. students: Answer all 30. 90% required to pass. If you fail, the unit locks for 15 minutes. Certificado: 1–20. M.Div. / Th.M.: las 30. 90% para aprobar. Si reprueba, se bloquea por 15 minutos.