Professor: Dr. Wayne Cook | Director: Dr. Ted RogersProfesor: Dr. Wayne Cook | Director: Dr. Ted Rogers
"All Scripture is given by inspiration of God." — 2 Timothy 3:16"Toda la Escritura es dada por inspiración de Dios." — 2 Timoteo 3:16 (RVG)
Text: 2 Timothy 3:16
We turn now to the third trail, the reliability of the documents. The skeptic raises an objection that sounds devastating until you examine it. "Your Bible," he says, "has been copied and recopied for two thousand years, translated and retranslated, edited by monks and councils with agendas of their own. By now it is a game of telephone — whatever Jesus said at the start, you cannot possibly have it now." It is a fair-sounding charge, and many a believer has gone quiet before it. But it happens to be one of the easiest charges in all of apologetics to answer, because here the evidence is not a matter of philosophy at all. It is a matter of counting, and the counting is not close.
Historians have a standard test for any ancient writing, and it asks two questions. First, how many copies of the document survive? The more copies, the more we can compare them and catch any error that crept into one. Second, how small is the gap between the original and our earliest copy? The shorter the gap, the less time legend or corruption had to creep in. Apply that test to the famous writings of the ancient world. Caesar's Gallic Wars survives in only a handful of copies, and the earliest is about nine hundred years after Caesar wrote. Homer's Iliad does better, with a few hundred copies. No classical scholar doubts these works, and no one calls Caesar a legend. Now apply the very same test to the New Testament.
Of the New Testament we possess more than five thousand eight hundred manuscripts in the original Greek, and many thousands more in other ancient languages. No other writing of antiquity comes within a thousand miles of that number. And the gap is not nine hundred years; we have fragments within a generation or two of the events, and complete books within a couple of centuries. Indeed, the evidence is so abundant that even if every Greek manuscript were somehow lost, the entire New Testament could be very nearly reconstructed from the thousands of quotations the early church writers scattered through their letters and sermons. Stand the two side by side. For Caesar, a handful of copies and a thousand-year gap, and the world believes it without a murmur. For the New Testament, a mountain of copies and a gap so short the eyewitnesses' own children could have read it, and the world calls it doubtful. The honest conclusion is plain: if we throw out the New Testament as unreliable, we must throw out every other book of ancient history along with it, and burn the libraries down. The New Testament is not the weakest-attested book of antiquity; it is by far the strongest.
"But copying breeds error," says the skeptic, "and error breeds more error." Here he misunderstands what happened. The transmission of Scripture was not one man whispering to one man down a line of a hundred, where the message drifts and no one can check it. It was more like a thousand photocopies made from the original and scattered across the world, so that when a slip of the pen appears in one, the other nine hundred and ninety-nine expose it instantly. With so many manuscripts to compare, the scholars can reconstruct the original text with extraordinary confidence. And what of the differences among the copies? The vast bulk of them are matters of spelling and word order, the kind of thing that never changes the sense. Not one teaching of the Christian faith hangs in doubt because of a copyist's variant. The wonder is not that the manuscripts differ here and there; the wonder is how astonishingly they agree.
Let me tell you about a man who set out to bury the Bible and ended by trusting it. Sir William Ramsay was a brilliant archaeologist trained in the German critical school, which taught with great confidence that the book of Acts was a fiction written long after the events by someone who knew nothing of the first century. Ramsay believed it, and he sailed to Asia Minor with his spade and his maps to prove it — to show that Luke's geography was wrong, his customs invented, his political titles impossible. But the dirt would not cooperate with his theory. Everywhere he dug, Luke turned out to be right. The borders were where Luke said. The local customs matched. Even the strange, shifting political titles — the very places where a forger writing later would surely have blundered — were exactly correct for the exact decade Luke described. Ramsay, an honest man, followed the evidence against his own wishes, and he came at last to call Luke a historian of the first rank and to trust the book he had come to destroy. He learned what every honest skeptic learns: that truth is often found by getting down into the dirt.
Now let me tell you about a lawyer. Simon Greenleaf was the Royall Professor of Law at Harvard and one of the great legal minds America has produced; he wrote the standard work of his age on how testimony is to be weighed in a court of law. A skeptic challenged him to apply his own rules of evidence to the four Gospels — to put the evangelists in the witness box and cross-examine them as he would any witness. Greenleaf took up the challenge expecting, perhaps, to expose them. He examined their consistency, their character, the circumstances under which they testified, and whether they had anything to gain by lying. And the master of evidence reached a verdict that surprised him: that if the testimony of Matthew, Mark, Luke, and John were presented in any honest court of law, a jury would be compelled by the rules of evidence to accept it as true. Faith, he concluded, is not the abandonment of reason. It is the verdict a fair-minded judge returns when he has weighed the witnesses.
There is one more mark of honesty in these documents, and once you see it you cannot unsee it. Forgers flatter themselves and their heroes; honest witnesses tell the truth even when it costs them. Now look at the Gospels. The disciples — the very men who wrote or stood behind these books — come off looking slow, cowardly, and quarrelsome. Peter denies his Lord with curses. They all run away at the cross. And who does the risen Christ appear to first? Not to the apostles, not to the men, but to women — whose testimony, in that culture, was not even accepted in a court. No inventor building a religion to impress the ancient world would have written the story that way. They wrote it that way for one reason: because that is how it happened. The very details that embarrass the writers are the fingerprints of the truth.
A word about how we got the canon, the list of books we call Scripture. It is sometimes said that the church created the Bible, voting books in and out as it pleased. That is backward. The church did not create the canon; it recognized it. God gave His Word, and the church, over time, received what bore the marks of God's own breathing and set aside what did not. As Paul says, "All Scripture is given by inspiration of God" — literally, God-breathed — and Peter adds that holy men of old "spoke as they were moved by the Holy Spirit." The Word is divine in its origin and human in its writing, the same God-and-man pattern we find in the incarnation itself: God's truth carried perfectly through the pens of men.
So the documents stand, and they stand on ground no other ancient book can claim. Men have buried this book a hundred times — burned it, banned it, mocked it, pronounced it dead and dancing on its grave — and every time, the grave would not hold it. "Heaven and earth will pass away," said the One it proclaims, "but My words will by no means pass away." Yet remember once more what reliability can and cannot do. To prove the documents trustworthy is to establish that the Witnesses are credible; it is to bring the jury to the brink of its verdict. But a credible witness still asks to be believed. The reliability of Scripture carries us to the door. Whether we will walk through it and trust the One to whom every page bears witness — that is the question still waiting on the other side.
Texto: 2 Timoteo 3:16
Pasamos ahora al tercer sendero, la confiabilidad de los documentos. El escéptico levanta una objeción que suena devastadora hasta que se examina. "Su Biblia", dice, "ha sido copiada y vuelta a copiar por dos mil años, traducida y vuelta a traducir, editada por monjes y concilios con agendas propias. A estas alturas es un juego del teléfono — lo que Jesús dijo al principio, no es posible que ustedes lo tengan ahora." Es una acusación que suena razonable, y más de un creyente ha enmudecido ante ella. Pero resulta ser una de las acusaciones más fáciles de responder en toda la apologética, porque aquí la evidencia no es asunto de filosofía en absoluto. Es asunto de contar, y la cuenta no está pareja.
Los historiadores tienen una prueba estándar para cualquier escrito antiguo, y hace dos preguntas. Primero, ¿cuántas copias del documento sobreviven? Mientras más copias, más podemos compararlas y atrapar cualquier error que se haya colado en una. Segundo, ¿qué tan pequeña es la brecha entre el original y nuestra copia más antigua? Mientras más corta la brecha, menos tiempo tuvo la leyenda o la corrupción para colarse. Aplique esa prueba a los escritos famosos del mundo antiguo. Las Guerras Galas de César sobreviven en solo un puñado de copias, y la más antigua es de unos novecientos años después de que César escribió. La Ilíada de Homero le va mejor, con unos cientos de copias. Ningún erudito clásico duda de estas obras, y nadie llama leyenda a César. Ahora aplique la misma prueba al Nuevo Testamento.
Del Nuevo Testamento poseemos más de cinco mil ochocientos manuscritos en el griego original, y muchos miles más en otras lenguas antiguas. Ningún otro escrito de la antigüedad se acerca ni a mil millas de ese número. Y la brecha no es de novecientos años; tenemos fragmentos dentro de una generación o dos de los hechos, y libros completos dentro de un par de siglos. De hecho, la evidencia es tan abundante que aun si se perdiera de algún modo cada manuscrito griego, el Nuevo Testamento entero podría reconstruirse casi por completo a partir de las miles de citas que los escritores de la iglesia primitiva esparcieron por sus cartas y sermones. Ponga los dos lado a lado. Para César, un puñado de copias y una brecha de mil años, y el mundo lo cree sin un murmullo. Para el Nuevo Testamento, una montaña de copias y una brecha tan corta que los propios hijos de los testigos oculares pudieron haberla leído, y el mundo lo llama dudoso. La conclusión honesta es clara: si descartamos el Nuevo Testamento como no confiable, debemos descartar todo otro libro de la historia antigua junto con él, y quemar las bibliotecas. El Nuevo Testamento no es el libro peor atestiguado de la antigüedad; es por mucho el más fuerte.
"Pero copiar engendra error", dice el escéptico, "y el error engendra más error." Aquí malentiende lo que sucedió. La transmisión de la Escritura no fue un hombre susurrando a otro a lo largo de una fila de cien, donde el mensaje se desvía y nadie puede verificarlo. Fue más bien como mil fotocopias hechas del original y esparcidas por el mundo, de modo que cuando aparece un desliz de la pluma en una, las otras novecientas noventa y nueve lo exponen al instante. Con tantos manuscritos para comparar, los eruditos pueden reconstruir el texto original con confianza extraordinaria. ¿Y qué de las diferencias entre las copias? La inmensa mayoría de ellas son cuestiones de ortografía y orden de palabras, la clase de cosa que nunca cambia el sentido. Ni una sola enseñanza de la fe cristiana queda en duda por la variante de un copista. La maravilla no es que los manuscritos difieran aquí y allá; la maravilla es cuán asombrosamente concuerdan.
Déjeme contarle de un hombre que se propuso enterrar la Biblia y terminó confiando en ella. Sir William Ramsay era un arqueólogo brillante formado en la escuela crítica alemana, que enseñaba con gran confianza que el libro de los Hechos era una ficción escrita mucho después de los eventos por alguien que nada sabía del primer siglo. Ramsay lo creía, y zarpó hacia Asia Menor con su pala y sus mapas para probarlo — para mostrar que la geografía de Lucas estaba equivocada, sus costumbres inventadas, sus títulos políticos imposibles. Pero la tierra no quiso cooperar con su teoría. Dondequiera que cavaba, Lucas resultaba tener razón. Las fronteras estaban donde Lucas decía. Las costumbres locales coincidían. Aun los extraños y cambiantes títulos políticos — los lugares mismos donde un falsificador que escribiera después seguramente habría errado — eran exactamente correctos para la década exacta que Lucas describía. Ramsay, un hombre honesto, siguió la evidencia contra sus propios deseos, y llegó al fin a llamar a Lucas un historiador de primer orden y a confiar en el libro que había venido a destruir. Aprendió lo que todo escéptico honesto aprende: que la verdad a menudo se halla metiéndose en la tierra.
Ahora déjeme contarle de un abogado. Simon Greenleaf era el Profesor Royall de Derecho en Harvard y una de las grandes mentes jurídicas que América ha producido; escribió la obra estándar de su época sobre cómo se ha de sopesar el testimonio en un tribunal de justicia. Un escéptico lo desafió a aplicar sus propias reglas de evidencia a los cuatro Evangelios — a poner a los evangelistas en el estrado y examinarlos como examinaría a cualquier testigo. Greenleaf aceptó el reto esperando, tal vez, exponerlos. Examinó su coherencia, su carácter, las circunstancias bajo las cuales testificaron, y si tenían algo que ganar mintiendo. Y el maestro de la evidencia llegó a un veredicto que lo sorprendió: que si el testimonio de Mateo, Marcos, Lucas y Juan se presentara en cualquier tribunal honesto, un jurado estaría obligado por las reglas de la evidencia a aceptarlo como verdadero. La fe, concluyó, no es el abandono de la razón. Es el veredicto que un juez imparcial emite cuando ha sopesado a los testigos.
Hay una marca más de honestidad en estos documentos, y una vez que la ve no puede dejar de verla. Los falsificadores se halagan a sí mismos y a sus héroes; los testigos honestos dicen la verdad aun cuando les cuesta. Ahora mire los Evangelios. Los discípulos — los hombres mismos que escribieron o respaldaron estos libros — quedan luciendo lentos, cobardes y pendencieros. Pedro niega a su Señor con maldiciones. Todos huyen en la cruz. ¿Y a quién aparece primero el Cristo resucitado? No a los apóstoles, no a los hombres, sino a mujeres — cuyo testimonio, en aquella cultura, ni siquiera se aceptaba en un tribunal. Ningún inventor que construyera una religión para impresionar al mundo antiguo habría escrito la historia así. La escribieron así por una razón: porque así fue como sucedió. Los detalles mismos que avergüenzan a los escritores son las huellas digitales de la verdad.
Una palabra sobre cómo recibimos el canon, la lista de libros que llamamos Escritura. A veces se dice que la iglesia creó la Biblia, votando libros adentro y afuera a su antojo. Eso está al revés. La iglesia no creó el canon; lo reconoció. Dios dio su Palabra, y la iglesia, con el tiempo, recibió lo que llevaba las marcas del propio soplo de Dios y apartó lo que no. Como dice Pablo, "Toda la Escritura es dada por inspiración de Dios" — literalmente, soplada por Dios — y Pedro añade que los santos hombres de antaño "hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo". La Palabra es divina en su origen y humana en su escritura, el mismo patrón de Dios-y-hombre que hallamos en la encarnación misma: la verdad de Dios llevada perfectamente por las plumas de los hombres.
Así que los documentos están en pie, y están en un terreno que ningún otro libro antiguo puede reclamar. Los hombres han enterrado este libro cien veces — lo han quemado, prohibido, burlado, declarado muerto y bailado sobre su tumba — y cada vez, la tumba no lo retuvo. "El cielo y la tierra pasarán", dijo Aquel a quien proclama, "mas mis palabras no pasarán." Pero recuerde una vez más lo que la confiabilidad puede y no puede hacer. Probar que los documentos son dignos de confianza es establecer que los Testigos son creíbles; es llevar al jurado al borde de su veredicto. Pero un testigo creíble todavía pide ser creído. La confiabilidad de la Escritura nos lleva hasta la puerta. Si la cruzaremos y confiaremos en Aquel de quien cada página da testimonio — esa es la pregunta que sigue esperando del otro lado.
Certificate students: Answer 1–20. M.Div. / Th.M. students: Answer all 30. 90% required to pass. If you don't pass, review the lesson and try again after a short pause. Certificado: 1–20. M.Div. / Th.M.: las 30. 90% para aprobar. Si no aprueba, repase la lección y vuelva a intentarlo tras una breve pausa.